LA REPUTACIÓN DE UN PUEBLO

altEn un principio lo que es el libro, es el libro de actas del consejo municipal, entonces, en el archivo de Cervera hemos tenido la suerte de poder conservar la mayor parte de libros de actas

 

 

 

David Tella Ruiz

Entrevista a Josep M. Llobet i Portella, doctor en historia y profesor al Centro Asociado de la UNED de Cervera, sobre los documentos encontrados en el archivo de Cervera y relacionados con los hechos acaecidos entre 1700 y 1714.

 

alt

 

El hallazgo de una evidencia histórica siempre abre nuevos caminos hacia nuevas teorías historiográficas. El descifrar un texto permite a la comunidad historiográfica mejorar  la cualidad de sus conocimientos y hoy intentaremos hacer una aproximación entre el texto y la sociedad mediante esta entrevista. Después de hacer una introducción, hablaré del texto en si, el contenido y futuras actuaciones a partir del texto. Finalmente haré un comentario personal.

 

Este texto tiene una datación situada en la guerra de sucesión, por tanto entre 1.700 y 1.714, y lo que motiva la entrevista es la posibilidad de que el texto de una visión distinta al que siempre se ha pensado sobre el comportamiento de la ciudad de Cervera durante este conflicto, usualmente se ha creído que la ciudad era partidaria de Felipe V, pero después de hacer la entrevista al señor Llobet, y trabajar con la documentación, se puede pensar que Cervera mantuvo una actitud distinta.

 

El texto

 

 ¿Estamos hablando de un documento encontrado recientemente o un documento que se conocía, pero, se ha terminado de descifrar?

 

En un principio lo que es el libro, es el libro de actas del consejo municipal, entonces, en el archivo de Cervera hemos tenido la suerte de poder conservar la mayor parte de libros de actas desde la edad medieval, desde el s.XIV hasta prácticamente hoy en día. No están todos pero quizá si el 90% o el 95% de los libros. Entonces, el libro en si forma parte de esta serie de libros de consejos municipales, y por tanto, era conocido.

 

Algún historiador se lo había mirado pero no se había publicado de manera completa les transcripciones, y sobre todo, situar las transcripciones de los documentos en su contexto de la guerra de sucesión.

 

Tipo de suporte

 

Es papel de la época, papel del siglo XVIII.

 

Tipo de escritura

 

Es la habitual. Muy comprensible y con pocas abreviaturas, a diferencia de los documentos medievales, que la mayor parte están escritos en latín y están con muchas abreviaturas, aquí pues, encontramos documentos que están escritos en catalán y con pocas abreviaturas. No ofrece mucha dificultad entenderlos.

 

¿Que validaciones de autenticidad se han hecho para detectar que no sea una falsificación, una copia posterior, etc.?

 

En principio yo creo que no hace falta porque todas las personas, algunas de ellas entendidas en la materia que se lo han mirado no lo han puesto en duda. Viendo el tipo de libro todo encaja. Porque por ejemplo, al inicio de todos los consejos y de cada acta hay unas personas asistentes, y por tanto, eclesiásticos, civiles, todo encaja en el contexto, por tanto no hay ningún elemento que ofrezca duda en el punto de vista de autenticidad.

 

¿Quién es el autor del texto?

 

Es el notario, el escribano municipal. Al consejo municipal había un personaje que era como el actual secretario, que en el momento de hacer las cortes tomaba el acta y en aquel momento era un notario. Entonces el notario redactaba la acta en función de lo que decían las autoridades, como hacen ahora más o menos, por tanto, no hay duda del contenido.

 

 

El contenido

 Idioma original

 

En un principio la mayor parte de actas de este documento están escritas en catalán. Alguna carta que había al consejo municipal, según dónde tenía que ir, lo escribían en castellano, y algunas otras en latín, en función del destinatario.

 

Sintetizando, ¿Que dice el texto?

 

El contenido de estas actas, yo hice un trabajo que se publicó al 2007 en unas jornadas organizadas a nivel de la Corona de Aragón y como que yo lo estudié ya estaba publicado. Entonces básicamente está aquí.

 

Básicamente es lo siguiente, la guerra de sucesión empieza al 1702 prácticamente, pero aquí, a Cervera, tiene poca incidencia hasta un año más tarde.

 

Entonces, concretamente, al 1705, los ejércitos del Archiduque tienen una potencia superior a los felipistas en esta zona, y entonces, aquí, a Cervera, lo que se hace, se reúne el consejo municipal, se hace un consejo extraordinario con asistencia de mucha más gente de lo normal, hasta con eclesiásticos, y entonces se hace una sesión solemne donde se proclama como rey al Archiduque Carlos. Entonces esta leyenda de Cervera felipista queda rota porque en realidad tenemos una acta municipal, por tanto, las autoridades municipales en representación de la población, son las mismas autoridades. Entonces lo que hacen, es reconocer como señor al Archiduque Carlos. Esto es al 5 de setiembre de 1705, este mismo año de 1705, cuando las tropas del Archiduque ocupan Barcelona, desde Cervera, acuerdan enviar una carta en felicitación al Archiduque, y posteriormente, cuando él va a la ciudad de Valencia, al mismo año, sucede lo mismo. Por tanto, tenemos un reconocimiento como rey del Archiduque, la felicitación por la ocupación de Barcelona y por la ocupación de Valencia y posteriormente hicieron un retrato del Archiduque para la paeria, porque a la paeria había, y aún hay, retratos de todos los monarcas, por tradición, por tanto, queda claro no solamente en una acta municipal, sino, hay distintas ocasiones en que el reconocimiento es visto.

 

Entonces hemos tenido la suerte en que aquí se acuerda felicitar al Archiduque por la ocupación de Barcelona, pero, la carta, se envió al Archiduque, y ahora, un particular, en una subasta que se celebró, no se si en Austria, recuperamos la carta de felicitación, por tanto, además, hablando de complicidad, tenemos una carta que se compró fuera de aquí, que es la carta que tiene como origen Cervera, con el sello de Cervera, felicitando al Archiduque, por tanto, todo encaja.

 

¿Un cambio en la historia, con todo el peso de la palabra cambio, creo que no ha representado, porque los hechos siguen siendo los mismos, sobretodo hablando en cuando a la evolución de la guerra, pero, el intuir que una actitud, la de Cervera concretamente, haya sido distinta a la que siempre hemos pensado que se ha mantenido, que puede representar?

 

Yo creo que el problema es el siguiente, según mi entender, si Cervera no hubiese tenido universidad, posiblemente esto habría pasado desapercibido, y Cervera habría estado una de las muchas poblaciones, pero, al 1717 Felipe V hizo el decreto de la erección de la universidad de Cervera. Entonces, con este decreto, aparece un tópico, que es fidelísima, pero, fidelísima aparece siempre porque toda la documentación en que se conseguía un privilegio se acostumbraba a poner fidelísima ciudad de Cervera o  fidelísimaporque inclusive en la edad media, cuando se dan privilegios a Cervera, otra vez sale esto, entonces yo creo que anular todas las universidades de Cataluña y crear una a Cervera creó un agravio comparativo, especialmente a Barcelona y entonces cogieron este decreto de erección y al salir este concepto de la fidelísima ciudad de Cervera, a priori, pensaron que Cervera había estado fiel, porque evidentemente, esto constaba, pero, podemos decir que esta fidelidad fue a posteriori porque una vez Felipe V ganó la guerra, ¿Que ciudad no fue fiel al nuevo monarca? La misma ciudad de Barcelona también, por tanto, fue una fidelidad de después de la guerra, como después de 1939-1940 no hubo ninguna ciudad que no fuese franquista, hay que situarlo en el contexto.

 

Entonces la pregunta es: ¿Fue Cervera fiel a Felipe V durante la guerra? No, durante la guerra no, Cervera fue fiel después de la guerra, o cuando se vio que las tropas de Felipe V ya se imponían, entonces, Cervera fue más o menos como todas las ciudades, pero, ¿Qué diferencia hay? Que el monarca escogió Cervera para poner la universidad, eso es una singularidad, entonces aquí empieza el problema. Así es como justifico yo históricamente que aparezca la leyenda negra sobre Cervera, o sea, relacionado con la universidad, y sobre todo este documento de erección, pero caro, estamos ya al 1717, no al 1705, durante la guerra.

 

 Ahora se entrará al terreno de la especulación. Una vez finalizado el conflicto de sucesión, Josep Corts y su equipo iniciaron unas negociaciones a Madrid para intentar que Cervera tuviese beneficios.    ¿ Podemos pensar que la manipulación del texto –o las tachadurasestuviesen relacionadas con querer tener más argumentos para negociar?

 

No porque al finalizar la guerra Felipe V publica distintos decretos cancelando todos los acuerdos relacionados con el Archiduque a nivel de todo Cataluña, entonces, lo que se hace aquí, no es tachar para que no se pueda leer, sino, cancelar con la finalidad de que no tenga efectos legales. Sería menester ver si en otras poblaciones de Cataluña, los textos legales también están cancelados, tendrían que estarlo, porque mandó que todos los privilegios que habían dado particularmente se devolvieran y se quemaran, y los documentos que no se pudieran quemar porque formaban parte de series, como es este caso, que no se podían arrancar las hojas porque había otros acuerdos que no tenían nada que ver con la política se cancelaban, por tanto esto es una cancelación legal. que es verdad que al finalizar la guerra, como que Cervera se ve muy destruida, van a Madrid a reclamar privilegios, pero, siempre se había hecho, en todas las guerras, como en la guerra de los segadores, pues Cervera, como todas las poblaciones, reclamaba compensaciones. Entonces lo que hicieron en Madrid pues fue exagerar un poco el papel que había tenido Cervera, y quizá que a nivel de presionar Madrid inventaron la supuesta fidelidad, por tanto, una parte de culpa, es evidente, que tienen las autoridades de Cervera, pero no los habitantes de Cervera, sino las autoridades que regían después de la guerra que estos que eran felipistas, como al 1939-1940 los ayuntamientos eran franquistas, no pondrían dirigentes de CNTFAI, es un buen ejemplo para hacer un paralelismo y entenderlo. Es evidente que después de acabar la guerra, los regidores que eran de designación del rey, por tanto, no de democracia, eran felipistas, y esta gente exagera el papel de Cervera. Pero ante la posibilidad que Madrid actuase de un modo u otro, podían presionar más o menos. Yo creo que la cosa fue así.

 

¿Podemos pensar que la manipulación del texto está relacionada con la guerra? Por el caso que se considere esta opción ¿Podemos pensar en que los austriacistas una vez hubiesen entrado a Cervera obligasen a redactar el texto que posteriormente fue tachado?, ¿O podemos pensar que Cervera primero escogió la opción de Carlos de Austria y que debido a la evolución de la guerra se manipulase el texto? Como lo ve y porque.

 

No creo, si esto fuese un documento solo se podría poner en duda, pero, son actas municipales que cronológicamente tienen una continuación, entonces se hace imposible, se ve al analizarlo, se hace imposible reconstruir esto en un momento determinado.

 

La fecha está en latín, esta datado a 5 de setiembre de 1705, en la sala de la casa de la paeria de Cervera. Se ve que están convocadas y congregadas distintas personas, que hace que todo encaje, al cual la reverente e ilustre junta, reverente porque hay eclesiásticos e ilustre porque hay civiles, los paers hicieron toda la propuesta que hay a continuación, y después hay el acuerdo, pero, no solamente hay cuestiones políticas, hay también cuestiones económicas y cuestiones sociales.

 

Esto es el libro de actas, pero hay también los libros de cuentas municipales, y si se acuerda, por ejemplo, reconstruir una fuente, pues vamos al libro de cuentas y encontramos también la reconstrucción de la fuente.

 

Actuaciones futuras

 

 ¿Tiene intención de hacer alguna publicación a partir del texto? ¿Una adaptación al catalán moderno o un facsímil?

 

En un principio hay una parte publicada, todos estos acuerdos, y están situados dentro del contexto universitario, la transformación de paeria en ayuntamiento, con los cambios del decreto de nueva planta, del catalán al castellano a nivel de ayuntamiento, a nivel eclesiástico, a nivel de notariado, en principio, cuando publiqué este trabajo, no era con la intencionalidad exclusiva de este tema, sino, que este tema era uno más dentro de los cambios generales y del decreto de nueva planta. El título es: Cervera durant el segle XVIII, un període de canvis substancials. Entonces, en principio, este trabajo ya aclarece, y va más allá del elemento este de fidelidad. Si que quizá aprovechando que al 2013 y al 2014 se harán una serie de actos porque como es sabido, se hacen los 300 años de la rendición de Barcelona del 11 de setiembre, si que quizá ampliaré un poco este ámbito de estudios, mirando otra documentación, porque claro, al archivo de Cervera hay mucha documentación. Entonces se puede completar con otros aspectos.

 

Conclusiones personales

 

Después de haber hecho la entrevista, y haber consultado la publicación del señor Llobet que se ha comentado durante la entrevista (publicación basada en las transcripciones de las actas) y la transcripción de la carta puedo comentar lo siguiente.

 

Cervera durante una fase de la guerra de sucesión estuvo apoyando oficialmente al Archiduque, concretamente al año 1705. Esta afirmación se respalda en dos documentos fechados en este año. El primero es la carta que se ha comentado durante la entrevista donde se dice que “reconozemos a vuestra magestad por nuestro rey natural”.

 

El segundo documento sobre el que se basa mi afirmación proviene de la publicación de la acta en cuestión, concretamente, de un fragmento tachado donde se dice quese done la obediencia al senyor Carles tercer”[1]. La traducción de esto es que se da la obediencia al señor Carlos tercero. Este documento está fechado al 1705.

 

En otros documentos de este libro de actas también se repite la fórmula de cordialidad y respeto hacia el Archiduque Carlos III que dice nostre rey y señor Carlos III (que Déu guarde)”[2]. La traducción es: nuestro rey y señor Carlos III (que Dios guarde).

 

Con la citación de estos tres fragmentso al menos se pueden poner en duda la afirmación rotunda que dicen que Cervera durante la guerra de sucesión apoyó a Felipe V. Esta afirmación está basada, entre otros, en un fragmento posterior a la guerra que dice“Don Felipe V (…) teniendo muy presente mi gratitud quanto he debido al amor y constante lealtad de la fidelíssima ciudad de Cervera en todo el tiempo que ocuparon los enemigos aquel Principado (…) Fecha en el Pardo a diez y siete de agosto de mil setecientos y diez y siete años. Yo el rey”[3].

 

Visto todo esto se puedo dar una visión nueva al comportamiento de Cervera durante la guerra de sucesión, una visión que puede ir en la dirección de que esta ciudad apoyó a las filas austriacistas, al menos durante el 1705.

 

Llobet i Portella, J.M. “Cervera durant el segle XVIII, un període de canvis substancials. A Revista de Estudios Histórico Jurídicos de la Corona de Aragón, vols. 13-14.” Institución < Católico>> (C.S.I.C.). –Zaragoza, 2007-. Pp.:148.

[1]Per exemple: Llobet i Portella, J.M. “Cervera durant el segle XVIII, un període de canvis substancials. A Revista de Estudios Histórico Jurídicos de la Corona de Aragón, vols. 13-14.” Institución < > (C.S.I.C.). –Zaragoza, 2007-. Pp.:149.

[1]Llobet i Portella, J.M. “Cervera durant el segle XVIII, un període de canvis substancials. A Revista de Estudios Histórico Jurídicos de la Corona de Aragón, vols. 13-14.” Institución < > (C.S.I.C.). –Zaragoza, 2007-.  Pp.: 152.

 

 

 

                       



Sé el primero en comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.


*