Òscar Serrano: “con el IRPH nos enfrentaremos a un alud de reclamaciones equivalente al de las cláusula suelo o las preferentes”

Todos los cruceros en una web

Autor: Jacobo Piñol

Fotografía: PAH Barcelona

Un Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) abrió este martes la puerta a que se anulen miles de hipotecas ligadas al índice IRPH, al declarar que los jueces nacionales pueden controlar si fue abusivo, en cuyo caso podrían obligar a la banca a compensar a los afectados acarreándoles una factura multimillonaria. Las conclusiones del Abogado General no son vinculantes, pero el Tribunal de Justicia de la Unión Europea suele seguir sus recomendaciones a la hora de dictar sentencia. El abogado contradice así la doctrina dictada por el Tribunal Supremo español.

irph

En R@mbla hemos recogido la opinión de Óscar Serrano, abogado del Col·lectiu Ronda especialista en derecho bancario para que nos arroje luz sobre este asunto. Este letrado es, además, responsable de la dirección jurídica de cinco grandes demandas colectivas por las hipotecas referenciadas al IRPH, que agrupan cerca de 2000 afectados de CaixaBank, UCI, Banco Sabadell, BBVA y Bankia, todas ellas pendientes de definitiva resolución a la espera de que los tribunales españoles conozcan cuál es, finalmente, el criterio que emana del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Lo primero que nos indica Serrano es que “si finalmente el Tribunal de Justicia de la Unión Europea resuelve, como todo parece indicar, que los tribunales nacionales tienen la capacidad para evaluar las condiciones de comercialización de las hipotecas referenciadas al IRPH, nos enfrentaremos a un alud de reclamaciones de proporciones equivalentes a los que hemos vivido en tiempos recientes como consecuencia de la cláusula suelo de la hipoteca o, anteriormente, con las preferentes”.

Para Òscar Serrano, “la opinión expresada por el Abogado General representa, sin duda, una importante dosis de esperanza para el conjunto de los afectados. En definitiva, lo que dice el dictamen es algo tan lógico como que los tribunales tienen la potestad de evaluar que la incorporación de la cláusula que regula el IRPH se ha hecho satisfaciendo los requisitos de transparencia que la normativa comunitaria establece”. Por lo tanto, según comenta el letrado, “en caso de que que se considere que la información proporcionada a los clientes ha estado insuficiente para entender qué podían ser las consecuencias de usar este índice para calcular los intereses de su hipoteca o que se les transmitió la falsa idea de que ofrecía ventajas que no se han materializado, los tribunales podrán determinar que se trata de una cláusula abusiva y declarar la nulidad”.

Óscar Serrano recuerda que actualmente hay miles de demandas relacionadas con el IRPH paralizadas a los tribunales españoles a la espera que el TJUE se pronuncie definitivamente sobre la cuestión. De momento estas demandas seguirán paralizadas pues hay que recordar que el dictamen del abogado general no es vinculante por el Tribunal. No obstante, según explica el abogado de Col·lectiu Ronda, “es cierto que de forma muy habitual, la posterior sentencia coincide en términos generales con el criterio jurídico recogido en este dictamen”.

Además, dice Serrano, “ya hubo un precedente muy importante favorable a los intereses de los afectados con la publicación de un informe por parte de los servicios jurídicos de la propia Comisión Europea, donde este organismo se dirigía directamente a los miembros del TJUE para aclararlos que tenían que interpretar las Directivas Europeas de protección de los consumidores financieros en el sentido de preservar la capacidad de los tribunales nacionales poder evaluar el posible abuso de cualquier cláusula incorporada en un préstamo hipotecario”.

Óscar Serrano explica también que “después de analizar literalmente miles de casos, en nuestro despacho no hemos encontrado ni sólo asunto en que estos requerimientos de información se hayan satisfecho por parte de las entidades financieras. Al contrario, lo que nos encontramos es que el IRPH se ofreció bajo la falsa apariencia de ser un índice más estable y menos sujeto a fluctuaciones que el Euribor, con lo que se ofrecía más tranquilidad y estabilidad de futuro al cliente”.

A este respecto, el problema era, según Serrano, que “no se explicaba que el IRPH siempre se ha mantenido muy por encima del Euribor y que si bien se comportaba de forma similar cuando el Euribor subía, incrementándose de forma equivalente, el IRPH no experimentaba ninguno de los descensos que sufría el Euribor, encareciendo de forma más que considerable la hipoteca”. Por eso, Óscar Serrano concluye que “si esto se hubiera explicado, las entidades nunca hubieran podido comercializar más de un millón de hipotecas referenciadas al Euribor”.

En España, el Tribunal Supremo validó la cláusula a finales de 2017 argumentando que se trataba de un índice oficial y de fácil conocimiento para un cliente “normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz”. El Alto Tribunal daba así la razón a un recurso interpuesto por Kutxabank frente a una reclamación de un cliente que pedía la nulidad del IRPH. La cuestión ahora es si este índice tiene cabida con las directivas de transparencia europeas.

Según las estimaciones, del total de las hipotecas residenciales otorgadas por las entidades españolas desde 1999, alrededor del 7,6% estaban vinculadas al IRPH. Se calcula que alrededor del 36% del total de las hipotecas residenciales ligadas al IRPH desde 2004 fueron otorgadas en Cataluña, la región más afectada.

Sé el primero en comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.


*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.