Durante d\u00e9cadas, Estados Unidos ha sido el eje del orden econ\u00f3mico mundial. No solo ha dictado las reglas: ha construido las instituciones, los mercados y las narrativas. El \u201clibre comercio\u201d no ha sido una opci\u00f3n, sino una doctrina impulsada desde Washington con la fuerza de tratados, pr\u00e9stamos, guerras y golpes de Estado. Hoy, este mismo pa\u00eds aplica aranceles, bloquea inversiones extranjeras, restringe exportaciones tecnol\u00f3gicas y subsidia a sus propias empresas. Lo que se presenta como una guerra comercial contra China no es una estrategia de liderazgo. Es una se\u00f1al de decadencia. La potencia que ha impuesto la globalizaci\u00f3n ahora intenta frenarla para no perder el control.<\/p>\n
El auge de la hegemon\u00eda estadounidense se construy\u00f3 tras la Segunda Guerra Mundial. Con el Plan Marshall, EE.UU. financi\u00f3 la reconstrucci\u00f3n de Europa, export\u00f3 d\u00f3lares y manufacturas, y consolid\u00f3 su influencia econ\u00f3mica. M\u00e1s tarde, en los 90, lider\u00f3 la expansi\u00f3n del neoliberalismo a trav\u00e9s del FMI, el Banco Mundial y tratados como el TLCAN (hoy Tratado entre M\u00e9xico, EE.UU. y Canad\u00e1, T-MEC). Todo indicaba que su poder era estructural. Pero hoy, esa l\u00f3gica se invierte.<\/p>\n
En 2018, Donald Trump inici\u00f3 una guerra comercial contra China con la imposici\u00f3n de aranceles a productos valorados en m\u00e1s de 360.000 millones de d\u00f3lares. En respuesta, China impuso aranceles a bienes estadounidenses por 110.000 millones. El conflicto no resolvi\u00f3 ni cambi\u00f3 la balanza comercial, pero marc\u00f3 un giro profundo: la mayor econom\u00eda del planeta ya no intentaba competir, sino contener.<\/p>\n
Estados Unidos ha sido el evangelizador del libre comercio. En 1994, el TLCAN consolid\u00f3 la apertura en Am\u00e9rica del Norte, hoy puesta en alto riesgo por las agresiones arancelarias y verbales de Trump contra sus socios de M\u00e9xico y Canad\u00e1. En 2001, respald\u00f3 el ingreso de China a la OMC, convencido de que este pa\u00eds caer\u00eda en la \u00f3rbita norteamericana por el mismo camino que los pa\u00edses de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Pero la historia tom\u00f3 otro rumbo. China creci\u00f3, se abri\u00f3, desarroll\u00f3 un socialismo de mercado moderno y centrado en las personas, acabando con la pobreza y doblando la renta per c\u00e1pita de todos los ciudadanos cada muy pocos a\u00f1os. Y ahora aventaja a Estados Unidos en sectores clave como la inteligencia artificial, las telecomunicaciones, los coches el\u00e9ctricos, la industria naval, etc., etc.<\/p>\n
La reacci\u00f3n de Washington ha sido total. En 2022, el gobierno de Biden promulg\u00f3 el CHIPS and Science Act, con 52.000 millones de d\u00f3lares en subsidios para relocalizar la producci\u00f3n de semiconductores. A eso se suma la Inflation Reduction Act, que destina 369.000 millones de d\u00f3lares para la relocalizaci\u00f3n de inversiones verdes. Ambas leyes establecidas con criterios proteccionistas y textualmente dirigidas a excluir a China de las cadenas globales, muy lejos de promover la competencia abierta.<\/p>\n
La pugna con China ya no es comercial: es tecnol\u00f3gica. Estados Unidos prohibi\u00f3 exportar chips avanzados a empresas chinas, bloque\u00f3 el acceso de Huawei y de centenares de empresas chinas a tecnolog\u00eda clave y presion\u00f3 a sus aliados para excluir a firmas chinas de sus redes 5G. El Departamento de Comercio ha endurecido las restricciones, impidiendo incluso que chips de Nvidia dise\u00f1ados para China llegaran a su destino. El mensaje es claro: cortar el acceso de la tecnolog\u00eda occidental a China y provocar la ruptura de sus cadenas de producci\u00f3n.<\/p>\n
Mientras tanto, China invierte masivamente. En 2023, el gasto chino en investigaci\u00f3n y desarrollo alcanz\u00f3 los US$ 456.000 millones. El pa\u00eds asi\u00e1tico ya lidera en producci\u00f3n en casi todos los sectores de la cadena de suministro mundial (representa m\u00e1s del 50 % mundial en la producci\u00f3n de acero, de cemento o de buques; m\u00e1s del 70 % mundial en la producci\u00f3n de veh\u00edculos el\u00e9ctricos, paneles solares, turbinas e\u00f3licas; ha desarrollado una red de alta velocidad de 47.000 Km. frente a los 10.000 Km. que totaliza el resto del mundo; est\u00e1 construyendo ciudades modernas equipadas con las \u00faltimas tecnolog\u00edas y avances; etc., etc.). Y como era de esperar y con una l\u00f3gica aplastante, el bloqueo tecnol\u00f3gico ha generado en China una revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica espectacular, no solo en el \u00e1mbito del dise\u00f1o sino, sobre todo, en su implementaci\u00f3n industrial. Es, adem\u00e1s, el mayor socio comercial de m\u00e1s de 120 pa\u00edses. Las alarmas est\u00e1n encendidas en Washington.<\/p>\n
Sorprendentemente, Estados Unidos adopta ahora las mismas herramientas que antes condenaba. Durante a\u00f1os critic\u00f3 el proteccionismo industrial de pa\u00edses en desarrollo. Hoy impone \u201cBuy American\u201d, exige contenido nacional y condiciona subsidios a la producci\u00f3n local. Lo que antes era considerado \u201cdistorsi\u00f3n de mercado\u201d, ahora es presentado como \u201cresiliencia estrat\u00e9gica\u201d.<\/p>\n
Esta nueva l\u00f3gica no s\u00f3lo enfrenta a China: tambi\u00e9n genera tensiones con aliados. La Uni\u00f3n Europea critic\u00f3 los subsidios de la Inflation Reduction Act por considerarlos discriminatorios. Corea del Sur y Jap\u00f3n temen que sus empresas sean desplazadas. Y la segunda guerra arancelaria lanzada en abril de 2025 se dirige contra todos. El imperio ya no coordina, impone. Pero con mucha menos legitimidad.<\/p>\n
El problema de fondo es que esta guerra comercial no tiene una estrategia positiva. No busca reconfigurar un nuevo orden, solo evitar el colapso del viejo. Trump en su primer mandato impuso aranceles. Biden los mantuvo. Dem\u00f3cratas y republicanos coinciden en la necesidad de frenar a China, pero no en c\u00f3mo construir un sistema alternativo. Ahora Trump pone, quita, pone, quita aranceles. El resultado es una pol\u00edtica exterior err\u00e1tica, reactiva, sin visi\u00f3n.<\/p>\n
En lugar de liderar instituciones, Estados Unidos las bloquea. Impide nombramientos en la OMC, desfinancia organismos multilaterales y recurre cada vez m\u00e1s a acuerdos bilaterales con l\u00f3gicas de exclusi\u00f3n. La hegemon\u00eda necesita legitimidad. La coerci\u00f3n, sin consenso, solo alimenta el declive.<\/p>\n
Estados Unidos sigue siendo una superpotencia. Pero ya no es la \u00fanica. Y cada vez le cuesta m\u00e1s mantener su influencia sin recurrir a medidas de fuerza. La guerra comercial con China no busca expansi\u00f3n, busca contenci\u00f3n. Y eso, en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos, es una se\u00f1al de fragilidad imperial.<\/p>\n
La influencia s\u00f3lida que est\u00e1 construyendo China se basa en consenso, innovaci\u00f3n y capacidad de integraci\u00f3n. La hegemon\u00eda que recurre a sanciones, vetos, subsidios y aranceles defensivos est\u00e1 mostrando su desgaste. Y Estados Unidos est\u00e1 poniendo de manifiesto a los ojos de todo el mundo su incapacidad para redefinir su papel en el nuevo orden global y es muy probable que su legado no termine siendo otro que el de un imperio que no supo adaptarse a su declive.<\/p>\n