Este lunes 20 de enero se llev\u00f3 a cabo la investidura de Donald Trump. Su segundo mandato. Si nos preguntamos cu\u00e1les son los grupos sociales que han sido determinantes en su elecci\u00f3n, podr\u00edamos referir, ante todo, a ciertos grupos de poder cuyos intereses se encuentren m\u00e1s cerca del republicano que, por el contrario, de la saliente administraci\u00f3n dem\u00f3crata. El caso m\u00e1s evidente es Elon Musk.<\/p>\n
Hasta hace poco, el director de Tesla apoy\u00f3 las pol\u00edticas ecologistas de Biden: la preocupaci\u00f3n del Partido Dem\u00f3crata por el cambio clim\u00e1tico implicaba subvenciones al coche el\u00e9ctrico. Ahora, sin embargo, la cuesti\u00f3n es otra: la competencia de los veh\u00edculos el\u00e9ctricos chinos. Musk necesita que Tesla siga monopolizando el mercado estadounidense de veh\u00edculos el\u00e9ctricos, y es Trump quien le ofrece m\u00e1s garant\u00edas para que ello sea as\u00ed. Sus promesas de aumentar los aranceles a ciertos productos procedentes del extranjero son beneficiosas para Musk, por lo que el magnate de origen sudafricano ha hecho campa\u00f1a por Donald Trump y, finalmente, se ha unido al que ser\u00e1 su equipo de gobierno.<\/p>\n
Dado el car\u00e1cter decisivo que supone el financiamiento de las campa\u00f1as electorales por parte de unas fortunas econ\u00f3micas que, posteriormente, determinan la acci\u00f3n del gobierno, la democracia norteamericana es plenamente compatible con la idea de un gobierno olig\u00e1rquico. Una forma de gobierno en que el poder lo ejerce un grupo de notables que orientan los asuntos p\u00fablicos en beneficio de su fortuna y propiedades particulares, eso es lo que desde Arist\u00f3teles se entiende por oligarqu\u00eda.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n de fondo es que hay cierto capital cuyo negocio depende de medidas econ\u00f3micas proteccionistas para estabilizar a un mercado interior, tanto de fuerza de trabajo como de consumidores. Hablamos de un capitalismo territorializado, que necesita un Estado-naci\u00f3n relativamente cohesionado para operar. En oposici\u00f3n a este capitalismo territorializado nos encontramos con otra facci\u00f3n de la oligarqu\u00eda, la relativa al capitalismo desterritorializado. A este otro capitalismo, principalmente presente en las tecnolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n y del entretenimiento, as\u00ed como en la industria de las finanzas, le puede ir bien o mal independientemente de lo desbarajustada que se encuentre una naci\u00f3n, y de lo deteriorada que est\u00e9 su infraestructura b\u00e1sica.<\/p>\n
Seg\u00fan los datos recogidos por la plataforma Quiver Quantitative, los principales donantes econ\u00f3micos de Kamala Harris fueron Google, Netflix, Microsoft, Arista Networks, y Twilio. Todas esas corporaciones le deben su existencia a una red de comunicaci\u00f3n telem\u00e1tica. Con respecto a Trump, cierto es que entre los principales donantes tambi\u00e9n se encuentran corporaciones del sector financiero como Blackstone o Charles Schwab, as\u00ed como empresas de software como Palantir, pero el elemento diferencial con respecto a su oponente presidencial fue el respaldo econ\u00f3mico ofrecido por una serie de sectores econ\u00f3micos cuya actividad no depende del mundo cibern\u00e9tico: comercios como The Home Depot o Walmart, aerol\u00edneas como American Airlines, o compa\u00f1\u00edas log\u00edsticas como FedEx.<\/p>\n
Son dos las facciones de la oligarqu\u00eda estadounidense que se disputaban estar preferencialmente representadas en The White House. Son opuestos los valores humanos que proyectan, y sus respectivas longitudes de onda est\u00e1n configurando el cromatismo ideol\u00f3gico con que en Europa se observa la vida sociopol\u00edtica. En oposici\u00f3n al subjetivismo identitario inserto en el cosmopolitismo abstracto del capitalismo desterritorializado, el capital territorializado apuesta por conservar una noci\u00f3n de vida buena com\u00fan a los miembros de la sociedad pol\u00edtica. Y sobre esos mimbres morales es que una opci\u00f3n como Trump se granjea un apoyo significativo de votantes que, no participando de espacios de poder, requiere de v\u00ednculos de solidaridad. Son personas precarizadas, en situaci\u00f3n econ\u00f3mica vulnerable, que leg\u00edtimamente se sienten menospreciados por la clase pol\u00edtica.<\/p>\n
Se suele decir que Estados Unidos es un pa\u00eds fracturado socioculturalmente. Por un lado, el liberalismo progresista asociado a las \u00e9lites urbanas; por otro lado, el populismo antiestablishment aglutinado por la figura de Donald Trump. Desde las principales terminales medi\u00e1ticas, asociadas a la facci\u00f3n liberal progresista, se suele explicar el apoyo a Trump atendiendo a la psicolog\u00eda viciada de sus simpatizantes: una suerte de subciudadanos impregnados de machismo o de racismo. Esta interpretaci\u00f3n no busca comprender el malestar de amplios sectores de la poblaci\u00f3n que encuentran en Trump una posible soluci\u00f3n, sino ventilar el fen\u00f3meno social desde una posici\u00f3n de superioridad moral.<\/p>\n
Si queremos hacernos cargo de la sensaci\u00f3n de marginaci\u00f3n de parte del electorado de Trump, debemos observar si en ella existe un fundamento de verdad. Ciertamente, amplios sectores de la clase obrera han visto reducido su bienestar. Si ampliamos el foco observamos a la clase obrera blanca que no goza de la proyecci\u00f3n medi\u00e1tica ni de las pol\u00edticas de discriminaci\u00f3n positiva de los llamados grupos racializados o de las minor\u00edas elegebet\u00e9. Trabajadores que no se han visto beneficiados por la diversificaci\u00f3n identitaria de los espacios profesionales. Y cuyos medios de subsistencia dependen de actividades laborales de escaso nivel formativo que, o bien desparecen a causa de la deslocalizaci\u00f3n productiva, o bien son monopolizadas por inmigrantes dispuestos a asumir una menor retribuci\u00f3n salarial.<\/p>\n
Son los perdedores de la globalizaci\u00f3n. Proceden de la clase trabajadora, e incluso de las clases medias en declive, y residen en las periferias urbanas o en los estados del interior del pa\u00eds. Para ellos existen t\u00e9rminos despectivos como white trash o redneck. Y, claro est\u00e1, las pol\u00edticas de las identidades no ofrecen soluciones para su creciente precarizaci\u00f3n. La clase pol\u00edtica (el establishment de Washington) representa ese discurso en favor del feminismo, del ecologismo, de la inmigraci\u00f3n, de las minor\u00edas o de un mundo global, y mientras tanto las condiciones econ\u00f3micas de las mayor\u00edas sociales siguen deterior\u00e1ndose. Entonces, surge el populismo.<\/p>\n
Se dice que el populismo es una reacci\u00f3n que hist\u00f3ricamente surge en momentos de declive social, cuando son obturadas las posibilidades vitales de buena parte de la sociedad. Adem\u00e1s, hay que recordar que Estados Unidos cuenta ya con una tradici\u00f3n populista. Sin descuidar a los movimientos nar\u00f3dniki (los populistas rusos) y su organizaci\u00f3n pol\u00edtica Nar\u00f3dnaya Volia, en Estados Unidos se fund\u00f3 el primer Partido del Pueblo: el People\u2019s Party. A finales del siglo XIX, el pueblo al que apelaba el People\u2019s Party era el pueblo norteamericano damnificado por la concentraci\u00f3n de capitales en pocas manos, as\u00ed como por la influencia de las grandes corporaciones sobre el Gobierno Federal.<\/p>\n
La aparici\u00f3n de ese primer populismo estuvo marcada por el auge industrial, la extensi\u00f3n del ferrocarril y la explotaci\u00f3n petrol\u00edfera como nueva fuente de energ\u00eda. Un escenario que abri\u00f3 una profunda brecha entre los hombres de negocio (las nuevas \u00e9lites que incid\u00edan cada vez m\u00e1s sobre el poder pol\u00edtico) y las mayor\u00edas sociales, cuyo componente a\u00fan era principalmente agrario. En ese contexto se acu\u00f1\u00f3 la expresi\u00f3n Robber Barons, los \u201cbarones ladrones\u201d, es decir, los magnates que se enriquecen porque logran acaparar las riquezas del pa\u00eds. As\u00ed podemos afirmar que la tradici\u00f3n populista est\u00e1 enraizada en el pa\u00eds.<\/p>\n
Hoy vivimos otro proceso de acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n que, asimismo, genera an\u00e1logas consecuencias. Las mayor\u00edas sociales se activan pol\u00edticamente, y lo hacen en b\u00fasqueda de un l\u00edder que d\u00e9 respuesta a sus necesidades socio-econ\u00f3micas, pero tambi\u00e9n simb\u00f3lico-existenciales. Porque buena parte de las mayor\u00edas sociales ya est\u00e1n cansadas de gestores de la administraci\u00f3n, as\u00e9pticos t\u00e9cnicos o tecn\u00f3cratas al servicio de intereses corporativos que contribuyen a descomponer el sentido de pertenencia nacional. Se anhela un l\u00edder que, adem\u00e1s de comprometerse con aquellos cuya subsistencia cotidiana resulta complicada, sea capaz de restaurar el orgullo de pertenencia a la comunidad pol\u00edtica. Para muchos ese l\u00edder est\u00e1 encarnado en Donald Trump.<\/p>\n
En Europa Occidental reproducimos las mismas din\u00e1micas que se experimentan en Estados Unidos. Es normal, por tanto, que las reacciones resulten parecidas. Las instituciones que deber\u00edan atender las demandas populares ya no cumplen su funci\u00f3n. Y eso cuestiona la misma legitimidad del sistema pol\u00edtico. En ausencia de organizaciones vigorosas, como otrora lo fueron las de signo marxista, con capacidad de canalizar el descontento popular, se presupone que las alternativas pol\u00edticas asuman la forma de mesianismos sobrevenidos.<\/p>\n
As\u00ed como Trump m\u00e1s que un conocido empresario ya era una celebridad nacional antes de postularse como candidato presidencial, cabe preguntarse de d\u00f3nde proceder\u00e1n quienes en un futuro pr\u00f3ximo se reivindiquen a s\u00ed mismos como salvadores de la patria en los pa\u00edses de Europa Occidental. Ante un aparato pol\u00edtico cada vez m\u00e1s asociado a la ineficacia, a la corrupci\u00f3n, al \u201csaqueo fiscal\u201d y a la imposici\u00f3n de un determinado marco mental, es de suponer que la impugnaci\u00f3n pol\u00edtica salga de entre los influencers youtuberos, empresarios de s\u00ed mismos, percibidos como salvadores de las clases populares pese a seguir, aunque en adelante por sendas no progresistas, los mismos lineamientos liberales que sus predecesores.<\/p>\n
El pueblo apoyar\u00e1 a quienes se presentan por fuera del sistema (la figura del outsider irreverente), y ofrezcan promesas, aparentemente cre\u00edbles, de estabilidad y de seguridad. \u00a1Y de identidad nacional! Porque las mayor\u00edas sociales quieren seguir sinti\u00e9ndose como parte de una comunidad con valores compartidos. De ah\u00ed las resistencias populares a las identidades fluidas, y a su deconstrucci\u00f3n y formateo en abstracciones cosmopolitas. Sin embargo, no se podr\u00e1n alcanzar (o restaurar) tiempos mejores referenciando \u00fanicamente al plano simb\u00f3lico de la naci\u00f3n. Se necesita incidir sobre la base econ\u00f3mica de muchos desaguisados sociales.<\/p>\n
No se cumplir\u00e1n las aspiraciones de buena parte del electorado de Donald Trump si es que su nuevo mandato se limita a luchar contra las expresiones ideol\u00f3gicas del capitalismo desterritorializado. No basta con suprimir la propaganda queer o prohibir el trans-activismo en escuelas y colegios. El gran problema es que los recursos se canalizan a favor de una minor\u00eda de privilegiados, y las estructuras favorecen ese proceso de concentraci\u00f3n de capitales en pocas manos.<\/p>\n
La promesa de Trump no es s\u00f3lo la promesa de sentido com\u00fan contra la disoluci\u00f3n de los v\u00ednculos sociales que fomenta el wokismo, sino que es, sobre todo, una promesa de relocalizar las f\u00e1bricas, de reducir la dependencia de los recursos estrat\u00e9gicos, y de fortalecer la econom\u00eda dom\u00e9stica. Y no est\u00e1 claro que ello vaya a ocurrir. Para empezar, porque no parece compatible con la reducci\u00f3n fiscal, la contenci\u00f3n monetaria y la rigidez presupuestaria que presumiblemente siga la pol\u00edtica econ\u00f3mica de Trump.<\/p>\n
Ni Trump ni ning\u00fan l\u00edder europeo que siga su estela conseguir\u00e1 responder a las necesidades populares con el simple hecho de finiquitar el disparate woke y sus pol\u00edticas p\u00fablicas. De igual manera, recuperar la base industrial no es condici\u00f3n suficiente para lograr una mayor cohesi\u00f3n social. Adem\u00e1s de revertir la externalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n (o el cierre de la industria que subsiste), y de suprimir la aplicaci\u00f3n de nuevos impuestos sobre las clases populares (a veces bajo la denominaci\u00f3n de impuestos verdes), el verdadero l\u00edder del pueblo debe detener la actual distribuci\u00f3n regresiva de los ingresos (modificando su curso, desde el capital hacia el trabajo). Y aqu\u00ed no esperamos encontrar a Trump.<\/p>\n
Lo interno y lo externo siempre se relacionan, pero no necesariamente de forma simple o evidente. Hacer Am\u00e9rica great again puede comportar una pol\u00edtica sumamente agresiva para los pa\u00edses vecinos. A diferencia del Democratic Party, no se prev\u00e9 que Trump proyecte el militarismo yanqui hacia Eurasia, sino que lo concentre en su \u00e1rea geogr\u00e1fica m\u00e1s cercana: America\u2019s backyard. Eso debe aliviarnos como espa\u00f1oles, pero preocuparnos como parte de la familia hispanoamericana.<\/p>\n
Hispanoam\u00e9rica ser\u00eda la principal damnificada en ese impulso estadounidense por evitar su decadencia geopol\u00edtica. Todos tenemos en mente el petr\u00f3leo de Venezuela, pero, adem\u00e1s, recientemente hemos o\u00eddo a Trump expresar su inter\u00e9s por apropiarse del Canal de Panam\u00e1. A eso hay que a\u00f1adirle el futuro dominio sobre Groenlandia, y tampoco se debe descartar la pretendida absorci\u00f3n de Canad\u00e1. Y ante esta renuncia a actuar como n\u00facleo del globalismo cosmopolita en favor de un descarado regreso al inter\u00e9s nacional, debemos preguntarnos cu\u00e1l ser\u00e1 la posici\u00f3n que asumen los dem\u00e1s pa\u00edses que conforman la gobernanza occidental.<\/p>\n
Sea como fuere, la lecci\u00f3n que podemos sacar es la siguiente\u2026 El Estado debe jugar un papel important\u00edsimo a la hora de impulsar la creaci\u00f3n de empleos y de activar la econom\u00eda real, de controlar el papel de las finanzas y de aumentar las posibilidades vitales de los ciudadanos. Pero debemos oponernos a ese Estado cuando pretenda hacerlo a costa de depredar los recursos de otros pa\u00edses, o directamente de expandirse territorialmente. A ello se le llama imperialismo. Y, sea de forma sutil o insolente, es independiente de quien gobierne los actuales Estados Unidos de Am\u00e9rica.<\/p>\n
*Gen\u00eds Plana, doctorando en filosof\u00eda pol\u00edtica, escribe habitualmente en El Viejo Topo. <\/em><\/p>\n *Fuente: https:\/\/www.elviejotopo.com\/topoexpress\/donald-trump-reflexiones-sobre-su-presidencia\/<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Este lunes 20 de enero se llev\u00f3 a cabo la investidura de Donald Trump. Su segundo mandato. Si nos preguntamos cu\u00e1les son los grupos sociales que han sido determinantes en su elecci\u00f3n, podr\u00edamos referir, ante todo, a ciertos grupos de poder cuyos intereses se encuentren m\u00e1s cerca del republicano que, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":64047,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-64045","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n