Los medios solamente tienen sentido cuando apoyan la labor de los periodistas. Lo que deber\u00eda ser evidente est\u00e1 hoy en d\u00eda muy lejos de la forma en la que se organizan y financian estas empresas. Partiendo de estas premisas, este art\u00edculo defiende que hay algo a rescatar en la idea liberal cl\u00e1sica de la independencia del cuarto poder respecto al estado: es casi una obviedad que hay que mantener a raya la injerencia partidista sobre las l\u00edneas editoriales de los citados medios, pero desde luego tambi\u00e9n es un deber aprender de la historia para comprender aquello que el liberalismo tradicional no fue capaz de anticipar y que en la actualidad socava un derecho tan fundamental como el de disponer de informaci\u00f3n veraz: que periodismo y l\u00f3gica capitalista sin condicionante alguno son incompatibles.<\/p>\n
La naciente industria de la imprenta en el siglo XV estaba constituida en su mayor\u00eda por sociedades mercantiles. Levantar este tipo de empresa requer\u00eda maquinaria, espacios en los que trabajar, tipos de letras, papel y otros muchos elementos que exig\u00edan un capital considerable. Entonces, la iniciativa privada, un tipo de iniciativa que s\u00f3lo pod\u00eda sostener la burgues\u00eda emergente, era condici\u00f3n necesaria para satisfacer la inversi\u00f3n que hac\u00eda falta para la infraestructura con la que producir y distribuir informaci\u00f3n, y tambi\u00e9n para resistir de forma descentralizada a la contraofensiva de los poderes f\u00e1cticos del antiguo r\u00e9gimen.<\/p>\n
Tradicionalmente, la Iglesia ejerc\u00eda censura sobre la publicaci\u00f3n de textos mediante el control de escribas y copistas, pero con la proliferaci\u00f3n de imprentas privadas, la supresi\u00f3n total y el bloqueo de la circulaci\u00f3n de publicaciones en colaboraci\u00f3n con las autoridades seculares devino pr\u00e1cticamente imposible. Como bien retrata la novela Q del colectivo de escritores Luther Blisset, el contrabando de libros y manifiestos a trav\u00e9s de rutas comerciales fue clave en el surgimiento de las corrientes insurreccionales que moldear\u00edan al mundo moderno por venir. Por todo ello, puede afirmarse que en este caso espec\u00edfico y en ese momento hist\u00f3rico, un c\u00famulo de iniciativas mercantiles desordenadas no era una mala forma de esquivar la represi\u00f3n.<\/p>\n
Es probable que sea por esta lecci\u00f3n hist\u00f3rica que, como recuerda el soci\u00f3logo John Thompson, una primeriza intelligentsia liberal defendiera que libertad de empresa y libertad de expresi\u00f3n eran indisociables. En palabras del autor:<\/p>\n
La libre expresi\u00f3n de ideas y opiniones se pod\u00eda alcanzar, de hecho, seg\u00fan esta perspectiva, s\u00f3lo en la medida en que las instituciones de la prensa fueran independientes del Estado y se situaran en el dominio privado desde donde poder desempe\u00f1ar sus actividades con un m\u00ednimo de restricciones: en la teor\u00eda liberal tradicional, la contraparte natural de la libertad de pensamiento y expresi\u00f3n era una aproximaci\u00f3n de tipo laissez-faire a la actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n
La izquierda rechaza, con raz\u00f3n, una sociedad en la que toda esfera de la vida est\u00e9 mediada por el intercambio mercantil desregulado, contra los liberales que refiere Thompson. Pero, a efectos de an\u00e1lisis hist\u00f3rico, debe tenerse en cuenta que cuando se originaron las primeras tecnolog\u00edas que hicieron posible la creaci\u00f3n de medios informativos de masas eran muy pocos los que vislumbraban los efectos destructivos de lo que ahora es una apuesta pol\u00edtica dominante. De hecho, pronto la defensa liberal de un matrimonio sacrosanto entre iniciativa mercantil y derecho a la informaci\u00f3n chocar\u00eda con el surgimiento de grandes conglomerados medi\u00e1ticos a principios del XIX. Este siglo fue testigo del inicio de un proceso por el que, a finales del XX, lejos quedaba ya la red de publicaciones de propiedad distribuida que inspir\u00f3 al primer liberalismo, tras el surgimiento de grandes corporaciones con aspiraciones cuasi monopol\u00edsticas, participadas por grupos con intereses econ\u00f3micos multisectoriales cuando no directamente en manos de l\u00edderes pol\u00edticos que ejerc\u00edan a la vez de empresarios. La tan cacareada independencia respecto a los poderes estatal y econ\u00f3mico estaba en cuesti\u00f3n.<\/p>\n
El salto desde la tecnolog\u00eda utilizada en una industria ya asentada de impresi\u00f3n de hojas informativas en el siglo XVII, los llamados \u201ccorantos\u201d, a la que permite producir peri\u00f3dicos para audiencias masivas, fue posible por innovaciones como la prensa de vapor de Friedrich Koenig, la impresi\u00f3n rotativa y la introducci\u00f3n en el sector de t\u00e9cnicas de divisi\u00f3n del trabajo propias de la revoluci\u00f3n industrial. Este progreso, sumado a los costes de establecer redes de distribuci\u00f3n de publicaciones en papel, levant\u00f3 barreras de mercado cada vez m\u00e1s altas para operadores de este tipo que aspiraban a competir en el \u00e1mbito nacional.<\/p>\n
Con el desarrollo de la radio y la televisi\u00f3n, dos medios que requieren a\u00fan m\u00e1s capital que la prensa, se consolidaron los grandes grupos multimedia que monopolizaron la informaci\u00f3n durante d\u00e9cadas. En algunos pa\u00edses, la concentraci\u00f3n alcanz\u00f3 cotas alt\u00edsimas entre 1990 y el a\u00f1o 2000. Seg\u00fan datos del Communications Industry Report de 1995 del banco de inversi\u00f3n y consultora Veronis, Suhler & Associates, hoy Veronis Suhler Stevenson (VSS), en 1994 los cuatro primeros grupos en el \u00e1mbito de la prensa alcanzaron casi la mitad de toda la cuota de mercado de Estados Unidos, mientras que en radio y televisi\u00f3n, el mismo n\u00famero de compa\u00f1\u00edas se situ\u00f3 en una ratio del 60%.<\/p>\n
En aquellos a\u00f1os, los medios de comunicaci\u00f3n eran el principal canal a trav\u00e9s del cual las empresas, pero tambi\u00e9n partidos, sindicatos y cualquier otro agente social, pod\u00edan llegar al gran p\u00fablico. Este peaje los convert\u00eda en compa\u00f1\u00edas muy rentables, cuyo modelo de negocio, m\u00e1s que en el contenido generado, estaba fundamentado en la reproducci\u00f3n y la distribuci\u00f3n. De esta manera, un peri\u00f3dico vend\u00eda (y vende) espacios publicitarios el valor de los cuales era proporcional a su capacidad de imprimir noticias en papel a gran escala y a sus rutas de distribuci\u00f3n a quiosco; lo mismo que el espectro radiotelevisivo, que en su caso obten\u00eda (y obtiene) sus ingresos gracias a las tecnolog\u00edas de grabaci\u00f3n y difusi\u00f3n que pose\u00eda y a sus licencias de emisi\u00f3n. Fue una \u00e9poca dorada para las empresas del sector, aunque mucho menos brillante para los periodistas, como bien se\u00f1alaban Edward S. Herman y Noam Chomsky en 1988 en el libro Los guardianes de la libertad: la labor de estos profesionales estaba condicionada por la propiedad (concentrada), la publicidad (de las \u00e9lites), las fuentes (gubernamentales) y un consenso ideol\u00f3gico (pro mercado) en los medios. Y lo peor estaba por venir.<\/p>\n
La generalizaci\u00f3n del uso de Internet, sobre todo a partir de la extensi\u00f3n del consumo de informaci\u00f3n en dispositivos m\u00f3viles, supuso un par\u00e9ntesis en la deriva monopol\u00edstica se\u00f1alada, permitiendo la proliferaci\u00f3n de muchas cabeceras digitales que prove\u00edan su contenido mediante otras plataformas y servicios de reproducci\u00f3n de audio y v\u00eddeo. Esta f\u00f3rmula precipit\u00f3 la ca\u00edda de las mencionadas barreras de acceso, pero el precio a pagar fue alto.<\/p>\n
Perder el monopolio de la distribuci\u00f3n de contenido llev\u00f3 aparejado un desplome de ingresos publicitarios (la forma de financiaci\u00f3n m\u00e1s importante para los medios) a favor de buscadores como Google o de redes sociales como Facebook, Twitter o Instagram. Adem\u00e1s, este nuevo contexto gener\u00f3 una gran dependencia respecto a las grandes tecnol\u00f3gicas. Partiendo de datos de Similarweb, The Wall Street Journal cuantific\u00f3 en un 40% la contribuci\u00f3n del citado gigante de las b\u00fasquedas sobre el total de audiencias para los medios estadounidenses a fecha de 2023, tras el hundimiento de la aportaci\u00f3n de las redes sociales mentadas arriba, que por distintos motivos habr\u00edan dejado de apostar por la distribuci\u00f3n de enlaces de art\u00edculos period\u00edsticos. De entre estos motivos destaca la priorizaci\u00f3n del v\u00eddeo nativo, una medida con la que poder competir con TikTok y que obliga a los periodistas pr\u00e1cticamente a trabajar para estas plataformas.<\/p>\n
Antes ya se hab\u00edan constatado otros efectos perniciosos del periodismo digital, como la falta de limitaciones materiales en la elaboraci\u00f3n de contenido period\u00edstico. Escribir m\u00e1s art\u00edculos en un peri\u00f3dico implica ampliar el n\u00famero de p\u00e1ginas impresas y, con ello, los costes de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n. Tambi\u00e9n est\u00e1 limitada en los canales de radio y televisi\u00f3n lineales, por el coste de oportunidad, la cantidad de contenido emitible: encajar un programa en una franja determinada implica prescindir de otro en esa misma franja.<\/p>\n
Nada de esto pasa en Internet, donde el n\u00famero de art\u00edculos y contenido de audio y v\u00eddeo realizados puede tender al infinito, lo que se traduce en una mayor exigencia de productividad period\u00edstica en un contexto en el que la competencia tiene efectos destructivos. El hundimiento de las barreras de mercado al desplazarse el gasto de distribuci\u00f3n y reproducci\u00f3n hacia plataformas propiedad de grandes tecnol\u00f3gicas facilita la creaci\u00f3n de nuevos medios, algo que fragmenta cada vez m\u00e1s la cuota de mercado y, en consecuencia, la cifra de negocio. Siendo la empresa informativa un tipo de organizaci\u00f3n con altos costes fijos vinculados a la contrataci\u00f3n de periodistas, perder facturaci\u00f3n provoca que cada vez menos personas deban trabajar m\u00e1s para mantener la misma cuota de mercado. Adem\u00e1s, empuja a que la parte de la plantilla que m\u00e1s crezca sea la encargada de la difusi\u00f3n del contenido. Todos ellos, factores que explican la significativa merma de calidad de los noticieros que se puede apreciar en t\u00e9rminos generales, paralela a la precarizaci\u00f3n del sector.<\/p>\n
Este contexto econ\u00f3mico ha vuelto al periodismo mucho m\u00e1s vulnerable ante la cooptaci\u00f3n estatal y mercantil. De un lado, hemos sido testigos en las \u00faltimas d\u00e9cadas de la compra de medios por parte de magnates de todo tipo y en todo el mundo y, del otro, de una creciente influencia de los partidos a cargo de los departamentos gubernamentales con ascendencia en los medios v\u00eda publicidad institucional o concesi\u00f3n de licencias. En muchos casos, el beneficio de la empresa period\u00edstica no surge de la contrataci\u00f3n de mejores profesionales ni de la inversi\u00f3n en innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, casi siempre desarrollada por operadores que no est\u00e1n vinculados exclusivamente al sector, sino de una creciente inversi\u00f3n p\u00fablica sin condicionante alguno, o peor, a cambio de l\u00edneas editoriales amables, un fen\u00f3meno que Robert Brenner y Dylan Riley denominan \u201ccapitalismo pol\u00edtico\u201d.<\/p>\n
A la luz de la experiencia hist\u00f3rica, conviene cuestionar el dogma tradicional de la indisociabilidad entre iniciativa mercantil y periodismo e imaginar formas de poner freno a la referida tendencia destructiva en el sector de la informaci\u00f3n, poco dado a pensar en pol\u00edticas p\u00fablicas para s\u00ed mismo. Es plausible explicar esta falta de imaginaci\u00f3n pol\u00edtica por el peso de la inercia de la tradici\u00f3n liberal dominante en la empresa period\u00edstica combinada con la inclinaci\u00f3n conservadora de creer que la libertad de prensa es el producto de una complicada correlaci\u00f3n de fuerzas construida a base de siglos que es mejor mantener al margen de toda innovaci\u00f3n, no vaya a ser que se derrumben los cimientos que la sostienen.<\/p>\n
Contra ello, hay que preguntarse de qu\u00e9 manera revivir el esp\u00edritu de la propiedad distribuida de la primera prensa, la que puso en jaque al poder encarnado en el antiguo r\u00e9gimen, discutiendo ideas como las que hemos pensado en el colectivo Espai Zero Vuit: menos inversi\u00f3n publicitaria gubernamental e incrementar proporcionalmente las ayudas a medios, condicionadas a m\u00e1s democracia y mejores condiciones laborales. Esta propuesta sigue el camino labrado por el movimiento Un Bout des M\u00e9dias de Francia, una iniciativa que promueve lo mejor de la tradici\u00f3n de los republicanismos plebeyos, impulsada por periodistas de este pa\u00eds y al frente de la cual est\u00e1 la economista Julia Cag\u00e9.<\/p>\n
Cag\u00e9 propuso en 2015 la creaci\u00f3n de una nueva forma jur\u00eddica, la sociedad de medios, una entidad en la que la inversi\u00f3n queda congelada (como en una fundaci\u00f3n) y el peso del voto de los grandes accionistas se recorta al pasar de un umbral preestablecido, lo que otorga un mayor poder de toma de decisi\u00f3n a los periodistas. Contra el capitalismo pol\u00edtico, la idea elaborada desde Espai Zero Vuit es exigir el sistema de voto sugerido por la economista francesa como requisito para optar a financiaci\u00f3n p\u00fablica, tambi\u00e9n a las sociedades de capital. Porque los que garantizan el derecho de todos a recibir una informaci\u00f3n veraz son los periodistas, no las empresas, y es a ellos a los que hay que proteger de intereses partidistas y del mercado.<\/p>\n
Quique Badia Masoni es periodista e investigador del grupo de an\u00e1lisis de la estructura de la comunicaci\u00f3n Daniel Jones de la Universitat Aut\u00f2noma de Barcelona (UAB)<\/em><\/p>\n Fuente: https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/garantizar-informacion-veraz-es-cosa-de-periodistas-no-de-empresas<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los medios solamente tienen sentido cuando apoyan la labor de los periodistas.<\/p>","protected":false},"author":15,"featured_media":62209,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-63615","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n
\n