En un movimiento que muchos podr\u00edan calificar de ir\u00f3nico, la cuenta de Instagram de la Cristina Fallar\u00e1s, periodista espa\u00f1ola y conocida por publicar las denuncias de mujeres que sufren violencia de g\u00e9nero, fue suspendida despu\u00e9s de que publicara decenas de testimonios en relaci\u00f3n con el caso Errej\u00f3n, que ha sacudido la pol\u00edtica espa\u00f1ola esta semana. Meta, bajo el escudo de sus \u201cnormas comunitarias\u201d, decidi\u00f3 eliminar su contenido, invocando la supuesta protecci\u00f3n de la comunidad, como si las voces cr\u00edticas o de denuncia, el periodismo, sin ir m\u00e1s lejos, fueran un riesgo que mitigar. Ante las muestras de indignaci\u00f3n, Meta decidi\u00f3 restablecer la cuenta.<\/p>\n
En el terreno de la moderaci\u00f3n de contenidos, Instagram ha trazado una l\u00ednea ambigua e invisible, capaz de cortar el flujo de informaci\u00f3n sin previo aviso ni proceso de apelaci\u00f3n efectivo. Al bloquear la cuenta de una periodista, la plataforma no solo silencia un agente de informaci\u00f3n relevante para la sociedad, sino que tambi\u00e9n asume el rol de juez y censor sobre lo que el p\u00fablico puede o no conocer. As\u00ed, en un contexto de creciente desconfianza en los medios tradicionales, las redes sociales, como Instagram, muestran su propia forma de condicionamiento ideol\u00f3gico encubierto, sin m\u00e1s norma que la conveniencia del momento y el algoritmo opaco que dicta su proceder. En una democracia, las voces de denuncia deber\u00edan estar protegidas y tener un espacio seguro, y no depender de un sistema digital que, al parecer, solo responde a intereses corporativos.<\/p>\n
Este acto de censura sobre la cuenta de Fallar\u00e1s muestra c\u00f3mo las plataformas, que afirman promover la \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d, aplican pol\u00edticas de moderaci\u00f3n que castigan a periodistas cuando su discurso no encaja en el \u201corden digital\u201d. La falta de transparencia, de responsabilidad y de normas claras en Instagram erosiona el derecho a la informaci\u00f3n y sit\u00faa a las plataformas tecnol\u00f3gicas por encima de los principios democr\u00e1ticos que rigen la comunicaci\u00f3n libre y el ejercicio period\u00edstico.<\/p>\n
Ojal\u00e1 fuera el \u00fanico caso, pero ya es bien sabido que Meta tambi\u00e9n ha censurado contenidos de apoyo a Palestina en Instagram y Facebook, como lo se\u00f1al\u00f3 Human Rights Watch, y que la plataforma de Musk (X), el furibundo seguidor de Trump, ha prohibido seguir cuentas de apoyo a Palestina.<\/p>\n
\u00bfDebe el periodismo someterse a la censura de un magnate?<\/p>\n
Mientras Instagram bloquea cuentas de periodistas en nombre de la \u201cprotecci\u00f3n comunitaria\u201d, otro magnate tecnol\u00f3gico, generalmente menos ruidoso, se ha convertido en el protagonista del debate sobre el control de la informaci\u00f3n. Jeff Bezos, propietario de The Washington Post, ha intervenido directamente en la pol\u00edtica editorial de su propio peri\u00f3dico, frenando la posibilidad de que la redacci\u00f3n exprese su apoyo a alguna candidatura presidencial en Estados Unidos, aun cuando uno de los candidatos ha puesto en jaque la libertad de prensa y el sistema democr\u00e1tico en su conjunto. \u00bfUn harakiri? la imposici\u00f3n de Bezos provoc\u00f3 que 200.000 suscriptores se dieran de baja.<\/p>\n
Lo que podr\u00eda parecer una medida de neutralidad period\u00edstica en un principio, oculta una realidad m\u00e1s cruda: Bezos no solo impide a la redacci\u00f3n tomar posici\u00f3n en un momento cr\u00edtico, sino que tambi\u00e9n deja el mensaje de que el capital est\u00e1 por encima de los principios editoriales que rigen el oficio. Si un candidato amenaza con erosionar los valores fundamentales de una democracia que protege la libertad de expresi\u00f3n y de prensa, abstenerse de tomar una postura no es neutralidad, sino complicidad. Al interferir en la decisi\u00f3n de su redacci\u00f3n, Bezos posiciona al Washington Post en un limbo editorial que traiciona el prop\u00f3sito del periodismo como contrapeso democr\u00e1tico, y de paso subestima la capacidad de los periodistas que operan en su propio medio.<\/p>\n
En un contexto donde la pr\u00e1ctica period\u00edstica en Estados Unidos enfrenta peligros reales, la postura de Bezos sugiere que el futuro de la informaci\u00f3n podr\u00eda estar m\u00e1s controlado por las corporaciones que por los valores democr\u00e1ticos que defiende. No es que Bezos diga abiertamente que la prensa es suya para servir a sus fines; es que, al no respetar la independencia de los medios que controla, contribuye a desmoronar el tejido de la libertad informativa.<\/p>\n
Instagram y Bezos encarnan el dilema de las grandes tecnol\u00f3gicas y de los magnates digitales: un falso discurso de libertad de expresi\u00f3n, empa\u00f1ado por intereses econ\u00f3micos y decisiones arbitrarias. Aparentemente neutrales, ejercen un poder silencioso (que es m\u00e1s peligroso) que controla lo que se ve y lo que se censura o se oculta. Las plataformas digitales y los medios en manos de multimillonarios presentan una \u201clibertad\u201d medida, siempre bajo un escrutinio tan inescrutable como implacable, que decide qu\u00e9 opiniones y noticias pueden circular y cu\u00e1les deben ser eliminadas.<\/p>\n
El periodismo, como pilar de la democracia, necesita espacios de informaci\u00f3n libre y regulados por principios democr\u00e1ticos, no comerciales. Cuando Instagram censura una denuncia o Bezos interfiere en la l\u00ednea editorial de un peri\u00f3dico hist\u00f3rico, no estamos ante simples decisiones empresariales, sino ante el riesgo de que el dinero y la t\u00e9cnica se conviertan en los nuevos guardianes de la informaci\u00f3n p\u00fablica. Que esta paradoja siga dominando el entorno digital no es simplemente un reto para el periodismo, es una amenaza a la libertad de expresi\u00f3n y a la integridad de los sistemas democr\u00e1ticos.<\/p>\n
El periodismo debe defenderse de los guardianes que, con la excusa de la libertad, imponen la censura, y con la m\u00e1scara de la neutralidad, sacrifican los valores sobre los que se erige la democracia. En este contexto, los periodistas y la sociedad en su conjunto deben cuestionarse: \u00bfqui\u00e9n decide realmente lo que se puede decir y leer en este mundo cada vez m\u00e1s controlado? \u00bfEstamos los medios, los periodistas, dispuestos a entregar el control del derecho a la informaci\u00f3n a aquellos que no responden ante ning\u00fan sistema democr\u00e1tico, sino \u00fanicamente ante sus intereses?<\/p>\n
Yanis Varoufakis ha denominado a esta nueva relaci\u00f3n econ\u00f3mica y social como tecnofeudalismo.<\/p>\n
En esa relaci\u00f3n, el vasallaje period\u00edstico en las redes, sus redes, necesita una revoluci\u00f3n.<\/p>\n
*Fuente: https:\/\/catalunyaplural.cat\/es\/periodismo-bajo-control-la-censura-de-las-tecnologicas-sobre-la-informacion-publica\/<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfQui\u00e9n decide qu\u00e9 informaci\u00f3n es \u201caceptable\u201d? \u00bfEs posible que el futuro de la libertad de prensa est\u00e9 en manos de quienes ven el periodismo como un obst\u00e1culo? Las recientes decisiones de Instagram en el \u2018caso Errej\u00f3n\u2019 y Jeff Bezos en The Washington Post dan pistas claras sobre el reto que afronta la humanidad<\/p>","protected":false},"author":15,"featured_media":63262,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-63261","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n