Las desigualdades econ\u00f3micas constituyen una de las caracter\u00edsticas de las sociedades de clases. Una situaci\u00f3n com\u00fan en gran parte de la historia mundial a partir del neol\u00edtico, cuando la aparici\u00f3n de excedentes productivos recurrentes hizo posible que un sector de la sociedad viviera a cuenta del resto, o pudiera obtener una cuota excesiva del producto social. Las desigualdades est\u00e1n en la base de muchos problemas y conflictos sociales. Y, tras la contrarrevoluci\u00f3n neoliberal y la globalizaci\u00f3n, estas desigualdades han tendido a aumentar en la mayor\u00eda de los pa\u00edses. Medir las desigualdades no es tarea sencilla, aunque los esfuerzos estad\u00edsticos y la generalizaci\u00f3n de los sistemas de imposici\u00f3n sobre la renta han contribuido a mejorar su conocimiento.<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, la cuesti\u00f3n de las desigualdades econ\u00f3micas est\u00e1 en el centro del debate social porque, tras la crisis de 2007 \u2014con el a\u00f1adido desastre del empleo y las pol\u00edticas de austeridad impuestas\u2014, se produjo un aumento de las desigualdades, relacionado precisamente con el desempleo, la devaluaci\u00f3n salarial, y los recortes de ayudas p\u00fablicas. La fuente m\u00e1s normalizada de estudio de las desigualdades es la Encuesta de Condiciones de Vida, una encuesta anual que se realiza en toda la Uni\u00f3n Europea y que, a pesar de los problemas metodol\u00f3gicos que presentan este tipo fuentes, tiene la virtud que est\u00e1 elaborado de la misma forma en todas partes. Adem\u00e1s, permite estudiar la evoluci\u00f3n a lo largo de un per\u00edodo dilatado de tiempo.<\/p>\n
La publicaci\u00f3n de los resultados de la Encuesta de 2022 (esta pasada semana) ofrece buenos datos relativos en tres de los indicadores clave: el del porcentaje de hogares en riesgo de pobreza (lo de riesgo es un eufemismo para camuflar la pobreza real), el \u00edndice S80\/S20 (el resultado de dividir la renta media del 20% de poblaci\u00f3n que gana m\u00e1s con la de la renta del 20% con ingresos m\u00e1s bajos) y el \u00edndice de Gini, que pretende ser una medida de la desigualdad global. De hecho, hay que esperar que los tres indicadores evolucionen en la misma direcci\u00f3n, puesto que cuanto mayores son las desigualdades, es m\u00e1s probable que aumente el porcentaje de la gente empobrecida. Especialmente porque se habla de pobreza en t\u00e9rminos relativos: el porcentaje de familias cuya renta est\u00e1 por debajo del 60% de la renta media.<\/p>\n
En el \u00faltimo a\u00f1o, el porcentaje de hogares en riesgo de pobreza se sit\u00faa en el 20,4% (una quinta parte de la poblaci\u00f3n), 1,3 puntos menos que el a\u00f1o anterior. Y los otros dos bajan en una l\u00ednea similar. El \u00edndice de Gini cae de 33 a 32, mostrando una distribuci\u00f3n de la renta m\u00e1s igualitaria, mientras que el S80\/S20 baja de 6,2 a 5,6 (en el \u00edndice de Gini, un valor 0 ser\u00eda el de una sociedad totalmente igualitaria en t\u00e9rminos de renta, y un valor 100 una en que un solo individuo lo acaparara todo). Si, para entender mejor su significado, observamos el conjunto de la serie, desde 2008 se pueden destacar algunos rasgos claros. En primer lugar, la persistencia de un elevado porcentaje de hogares en riesgo de pobreza. En 2008, en el momento de auge del boom especulativo, se situaba en el 19,8%, bastante cercano a la situaci\u00f3n actual. Asimismo, el \u00edndice de Gini era del 32,4 en 2008, algo mayor que el actual, y el S80\/20 era id\u00e9ntico al de 2022, 5,6. En segundo lugar, que a lo largo de todo el per\u00edodo hasta 2022 la situaci\u00f3n fue peor que al inicio, un deterioro provocado claramente por la situaci\u00f3n de crisis del empleo y las pol\u00edticas de recortes. Los peores indicadores corresponden a los a\u00f1os 2015-2017, con un \u00edndice de Gini que alcanz\u00f3 34,6 puntos en 2017, un porcentaje de riesgo de pobreza del 22,3% en 2016, y un S80\/S20 de 6,9 en 2015. Hemos vivido y seguimos viviendo en una sociedad con desigualdades intolerables. Y la experiencia indica que, cuando se produce una coyuntura desfavorable en t\u00e9rminos de empleo o de recortes p\u00fablicos, \u00e9stos tienen efectos persistentes por un largo per\u00edodo. La situaci\u00f3n de Espa\u00f1a no es, en t\u00e9rminos globales, de las peores del planeta, pero tampoco de los mejores. Comparando los \u00edndices de Gini del resto de pa\u00edses, estamos lejos de los m\u00e1s igualitarios, con niveles por debajo del 30 (all\u00ed se sit\u00faan Eslovaquia, Eslovenia, B\u00e9lgica, Pa\u00edses Bajos, los pa\u00edses n\u00f3rdicos, Austria, Irlanda y Polonia), y a\u00fan m\u00e1s lejos de los insoportables niveles de desigualdad de pa\u00edses como Sud\u00e1frica, Brasil, Colombia y una larga lista de pa\u00edses africanos). Las cuestiones de grado importan. Y reflejan, en gran medida, el impacto de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica y social de cada pa\u00eds, del equilibrio de fuerzas entre clases sociales, de los sistemas fiscales, de la estructura de derechos. Que potencias econ\u00f3micas de primera l\u00ednea presenten tales diferencias en sus niveles de desigualdad \u2014el de los pa\u00edses n\u00f3rdicos es de 27; el de Francia, 30; Alemania, 31; Canad\u00e1, Jap\u00f3n, y Reino Unido, 32; China, 38; Estados Unidos, 39\u2026\u2014 indica que no es el capitalismo en abstracto el que genera las peores desigualdades, sino la forma concreta que adopta en cada pa\u00eds. Lo cual no quita que, obviamente, el capitalismo a escala global es un vector generador de desigualdades. Es bastante posible, adem\u00e1s, que las desigualdades reales sean mayores que reflejan las estad\u00edsticas: es muy dif\u00edcil medir los ingresos de los superricos, y los hiperpobres (personas sin hogar, inmigrantes sin derechos) est\u00e1n mal representados.<\/p>\n
Los ingresos monetarios determinan una parte crucial del bienestar material al que se puede acceder en una econom\u00eda mercantil. Pero dos personas con ingresos iguales pueden experimentar dificultades econ\u00f3micas diferentes en funci\u00f3n de su situaci\u00f3n: tama\u00f1o de la familia, tener o no vivienda en propiedad, gastos ligados al propio empleo\u2026 Por eso, en las encuestas sobre condiciones de vida se incluye un an\u00e1lisis de las privaciones, indicadores de dificultades de acceso a determinados bienes y servicios: en concreto, no poder hacer una semana de vacaciones, no poder comer carne o pescado cada dos d\u00edas, no poder hacer frente a gastos inesperados, no poder mantener el hogar a una temperatura adecuada, no poder tener auto propio, no poder tener ordenador personal, tener retrasos en el pago de servicios b\u00e1sicos. Es posible que personas cuyos ingresos est\u00e1n por encima de sus niveles de renta tengan problemas en estos campos porque su situaci\u00f3n familiar (pago de hipoteca, hijos, familiares enfermos, etc.) no les permitan estos gastos. De forma contraria, es posible que una persona jubilada con bajos ingresos, pero con un piso propio pagado anteriormente, sin gastos suntuarios ni familiares a cargo, s\u00ed pueda. En varias de las preguntas, el porcentaje no s\u00f3lo excede al de la pobreza (particularmente lo que afecta a vacaciones), sino que en algunas se observa un crecimiento de las dificultades econ\u00f3micas que est\u00e1n, sin duda, relacionadas con la inflaci\u00f3n.<\/p>\n
Por \u00faltimo, se calcula la tasa AROPE, que combina datos de pobreza, privaci\u00f3n, y baja presencia del hogar en el mercado laboral. El valor de esta tasa trata de medir el riesgo de exclusi\u00f3n social de las familias. Su valor es sustancialmente mayor que el \u00edndice de pobreza, pues llega al 26% de la poblaci\u00f3n en 2022, aunque, como ocurre con el riesgo de pobreza, su nivel se ha reducido el \u00faltimo a\u00f1o en 1,8 puntos.<\/p>\n
En suma, a lo que apuntan estos datos es a la existencia de un elevado nivel estructural de pobreza y exclusi\u00f3n, y a una mejora sustantiva en el \u00faltimo a\u00f1o. Mejora que puede atribuirse fundamentalmente a dos factores. De un lado, al crecimiento del empleo y, del otro, al impacto de las medidas adoptadas: aumento del salario m\u00ednimo, pol\u00edticas de sustento de rentas, reforma laboral. Reformas sin duda insuficientes para liquidar desigualdades y exclusiones, pero efectivas en cuanto a paliar la situaci\u00f3n.<\/p>\n
II<\/strong><\/p>\n Las buenas noticias siempre son sospechosas. Sobre todo si impiden ver amenazas cre\u00edbles. La mejora de los datos, en 2022, no puede hacernos olvidar no s\u00f3lo que persisten grandes niveles de pobreza y privaci\u00f3n, sino que se han conseguido en un contexto favorable de crecimiento del empleo y de pol\u00edticas p\u00fablicas expansivas. De hecho, ya hemos comentado que la inflaci\u00f3n est\u00e1 incrementando las dificultades para acceder a determinados gastos (vacaciones, climatizaci\u00f3n de los hogares, cobertura de gastos imprevistos\u2026) al erosionar el poder de compra de mucha gente.<\/p>\n De momento la inflaci\u00f3n no para. Ya se calcula que, por t\u00e9rmino medio, ha reducido m\u00e1s del 5% del poder adquisitivo de los salarios y persiste en 2023. Los anuncios de beneficios del primer trimestre de 2023 de las grandes empresas indican que han consolidado el aumento de m\u00e1rgenes de negocio y, por tanto, estamos asistiendo a una nueva devaluaci\u00f3n salarial que acabar\u00e1 afectando a los niveles de pobreza y privaci\u00f3n. La pregunta ingenua es por qu\u00e9 ya nadie habla de desarrollar una pol\u00edtica de rentas, de un acuerdo. Y es obvio que no se propone porque la inflaci\u00f3n actual no es salarial, no afecta a las rentas del capital, y las empresas no tienen inter\u00e9s en un control de rentas en el que tuvieran que aportar contrapartidas. Y la continuidad de la situaci\u00f3n actual conduce a un deterioro de las desigualdades. Si al final se acaba produciendo una movilizaci\u00f3n laboral y los sindicatos realizan alguna ofensiva, reaparecer\u00e1 la propuesta de pacto de rentas. Pero si ello no ocurre, por las circunstancias que sean, la pobreza y las privaciones volver\u00e1n a incrementarse.<\/p>\n El otro factor de riesgo es sin duda el cambio en las pol\u00edticas macro, justificado no s\u00f3lo por la inflaci\u00f3n sino tambi\u00e9n por el nuevo endeudamiento p\u00fablico, como contrapartida de las medidas para paliar la crisis COVID. Llevamos meses con alzas de tipos de inter\u00e9s, y en las \u00faltimas semanas el FMI ha vuelto a sacar la consigna de recortes del gasto p\u00fablico. El Gobierno espa\u00f1ol ha anunciado un plan de reducci\u00f3n del d\u00e9ficit. Todo ello se va a traducir, con mayor o menor intensidad, en un freno a la expansi\u00f3n del gasto. Precisamente una de las v\u00edas que ha permitido laminar desigualdades, mediante diferentes medidas de soporte de rentas. Si estas se reducen o no alcanzan una intensidad suficiente, las posibilidades de volver a situaciones del pasado reciente son probables. Por eso, mantener una pol\u00edtica de reducci\u00f3n de la pobreza y la desigualdad exige no solo perseverancia en las pol\u00edticas, sino tambi\u00e9n encontrar respuestas a las coyunturas desfavorables que con seguridad se van a producir.<\/p>\n *Publicado originalmente en mientrastanto.org<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuaderno pand\u00e9mico: 20<\/p>","protected":false},"author":218,"featured_media":37650,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-54703","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n