\u00bfPor qu\u00e9 esos detenidos por comentarios en Twitter?<\/p>\n
Se trata de brigadas policiales que quieren ganar m\u00e9ritos. Son unidades, por lo general, con escasos medios que consiguen reconocimiento de sus superiores gracias a salir en medios de comunicaci\u00f3n. Muchos polic\u00edas y guardias civiles admiten, en privado, que la competencia entre estos dos cuerpos es de una rivalidad casi empresarial, como Coca Cola y Pepsi. Hay que conseguir vender producto, y la forma es conseguir titulares, con independencia de lo que suceda luego, si es que llega finalmente a juicio. Pero de momento, se consigue un efecto disuasorio. Se pretende intimidar a la poblaci\u00f3n a trav\u00e9s de esos titulares en los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n
Las denuncias por antisemitismo abarcan 17.500 comentarios. \u00bfEs viable una investigaci\u00f3n tan amplia?<\/p>\n
Cualquier denuncia que se presente en un juzgado debe ser investigada pero una denuncia masiva de este tipo es absurda, aunque los comentarios, como en este caso, sean vergonzosos e insultantes y digan muy poco de este pa\u00eds. El sentido a una denuncia de este tipo nos lo dar\u00e1 hasta que punto Twitter colaborara en la investigaci\u00f3n. No es lo mismo la apolog\u00eda del terrorismo que los delitos de opini\u00f3n, que, por ejemplo, en Estados Unidos est\u00e1n amparados por la primera enmienda y que rige de manera distinta a los l\u00edmites impuestos por el art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola, y adem\u00e1s ofrece unas garant\u00edas refrendadas por su Tribunal Supremo en casos como el de Larry Flint.<\/p>\n
\u00bfLes falta entonces a los pol\u00edticos espa\u00f1oles una concepci\u00f3n abierta de la libertad de expresi\u00f3n?<\/p>\n
S\u00ed, y les sobra un sentido inquisitorial de su actividad.<\/p>\n
\u00bfEstas intervenciones del Estado ponen en riesgo los derechos fundamentales?<\/p>\n
En este momento, estamos en un estado de excepci\u00f3n no declarado. La agresi\u00f3n contra los derechos fundamentales, ya bien preparada desde la \u00faltima legislatura de Zapatero, se increment\u00f3 a partir del 15M<\/a> y desde entonces, hemos entrado en una pendiente. Se atacan los derechos fundamentales, los c\u00edvicos, los sociales, el derecho a la sanidad, a la educaci\u00f3n. Simult\u00e1neamente a los recortes, hay una actitud por parte del PP y de todos sus adl\u00e1teres, porque no olvidemos que la clase social que da sustento al PP est\u00e1 enquistada en todos los \u00f3rganos de la administraci\u00f3n, incluyendo la de justicia. Es una ofensiva global contra todos los derechos fundamentales reconocidos en la Constituci\u00f3n. En especial, contra la libertad de expresi\u00f3n que es el veh\u00edculo esencial para ejercer todos los derechos. El PP est\u00e1 obcecado en controlar los medios de comunicaci\u00f3n, a trav\u00e9s de subvenciones, de publicidad institucional, de las presiones de la banca a la prensa, esta obsesi\u00f3n es extensible a Internet. La primera gran ley sobre Internet la aprueba el PP en 2002 y su primera intenci\u00f3n es que para abrir una p\u00e1gina web en Espa\u00f1a los usuarios tendr\u00edan que inscribirse en un registro especial. Otra medida prevista era el cierre de p\u00e1ginas sin intervenci\u00f3n judicial, algo que tambi\u00e9n ocurre con la ley Sinde-Wert. Con independencia de qui\u00e9n gobierne, PP o PSOE, se ha ido endureciendo toda la legislaci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 este endurecimiento? \u00bfHay miedo a una posible movilizaci\u00f3n social o es simple ignorancia ante las posibilidades del medio?<\/p>\n Porque no pueden controlar Internet. Es su enemigo. Saben que es un medio distribuido donde no se pueden cortar cabezas de directores de diario. Tanto PP como PSOE quieren poner coto a la libertad y evitar actos como el 15M, que sin las redes no hubiese sido posible. Los dos partidos saben que un estallido as\u00ed puede volver a pasar en cualquier momento y lo quieren evitar, no s\u00f3lo controlando Internet y las redes sociales, sino tambi\u00e9n con otros medios legislativos, como por ejemplo, el proyecto de ley de Seguridad Ciudadana y el C\u00f3digo Penal de Gallard\u00f3n, con art\u00edculos como el 559 que criminaliza el apoyo a protestas o a la convocatoria de manifestaciones a trav\u00e9s de Internet. Se pretende responsabilizar de posibles incidentes a cualquiera que anime una protesta o se solidarice con ella. Y de paso, se extiende la responsabilidad, por ejemplo, a los titulares de un cibercaf\u00e9 desde donde se haya conectado alguien que retuitee algo molesto.<\/p>\n \u00bfLa intenci\u00f3n es penalizar cualquier protesta?<\/p>\n El objetivo es la crimininalizaci\u00f3n de cualquier tipo de resistencia social basado en redes telem\u00e1ticas, pero no lo van a conseguir. La lucha va a ser feroz y va a haber muchas v\u00edctimas de la libertad de expresi\u00f3n, como se est\u00e1 viendo ya ahora con detenciones de tuiteros sin mediar denuncia previa. Se lanza una persecuci\u00f3n para evitar la cr\u00edtica, justo en medio de la campa\u00f1a para las elecciones europeas. El anonimato no tiene ning\u00fan impacto. La ceguera de esta gente les impide comprender que un mensaje si s\u00f3lo llega a 20 personas no tiene ninguna incidencia, lo que realmente tiene credibilidad es alguien que firma con nombre y apellidos y mantiene una cuenta con 20.000 seguidores, con lo que la difusi\u00f3n de sus mensajes se puede multiplicar por millones.<\/p>\n \u00bfEl PP sigue obsesionado con la movilizaci\u00f3n popular vivida tras los atentados del 11M?<\/p>\n S\u00ed, es evidente. Esa es la prehistoria de lo qu\u00e9 vivimos ahora. En el 11M se dio una movilizaci\u00f3n telem\u00e1tica, los SMS llegaron a un mont\u00f3n de personas y fueron un factor que hizo que esas personas saliesen a la calle. La propia din\u00e1mica de la red, sin liderazgos, con personas capaces de influir a trav\u00e9s de tuits, a eso es a lo que tiene miedo el PP, el PSOE y CiU, porque son lo mismo. El n\u00facleo duro del sistema son esos dos grandes partidos y sus bisagras auton\u00f3micas y nacionalistas: CiU, UPN, PNV, etc. Con siglas diferentes defienden el mismo modelo econ\u00f3mico y social. La demostraci\u00f3n fue la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 135 de la Constituci\u00f3n que blinda el pago de la deuda y subordina cualquier derecho ciudadano al pago de los intereses de esa deuda.<\/p>\n \u00bfLas reformas legales propuestas limitar\u00e1n la libertad de expresi\u00f3n<\/a>?<\/p>\n Van en un camino peor que la ley de prensa de Fraga, a\u00fan vigente y que deber\u00eda derogarse ya, porque esta a\u00fan siendo una norma franquista y represora delimita claramente contra qui\u00e9n se puede actuar. En la ley de seguridad ciudadana y en el C\u00f3digo Penal se considera instigador a cualquiera. En este pa\u00eds no ha habido una revoluci\u00f3n burguesa y llevamos 200 a\u00f1os gobernados por herederos de la Inquisici\u00f3n. Todos los partidos que han encarnado a la burgues\u00eda en este pa\u00eds, y que en este momento son PP y PSOE, funcionan bajo los postulados del Antiguo R\u00e9gimen. Aqu\u00ed hasta que no haya un salto revolucionario como hubo en Francia no se solucionar\u00e1 nada. Hay un peso enorme del caciquismo, como se ve claramente en el caso de Isabel Carrasco.<\/p>\n Pese a la directiva europea, se siguen denunciando las webs de enlaces de contenidos.<\/p>\n Ha habido una gran cantidad de sentencias que exculpan a las webs de enlaces, se han conseguido tambi\u00e9n sentencias del Tribunal Supremo en las que se establece que no hay responsabilidad por los contenidos almacenados, tal y como establecen la directiva europea y todos los tratados internacionales sobre libre expresi\u00f3n. Entiendo que hay un cuerpo de sentencias que impide la persecuci\u00f3n de los enlazadores de contenidos, pero el problema es que hay mala fe y un ejercicio antisocial y se pretende equiparar a las webs que enlazan con los medios de comunicaci\u00f3n tradicionales.<\/p>\n Este tipo de actuaciones no se llevan a cabo contra Google o Facebook<\/a>, por citar s\u00f3lo dos webs.<\/p>\n Ah\u00ed es donde vamos. De hecho, y por poner un ejemplo, Men\u00e9ame es un intermediario como lo es Facebook o Twitter, con lo cual el r\u00e9gimen de responsabilidad que est\u00e1 establecido por una directiva comunitaria, y no por la ley de prensa, elimina la responsabilidad de los propietarios de la web y s\u00f3lo se retira el contenido. Es una obsesi\u00f3n. El PP sabe que contra Twitter o Google no tiene nada que hacer con lo que ataca al m\u00e1s d\u00e9bil que, de hecho, es su pol\u00edtica habitual.<\/p>\n \u00bfSe est\u00e1n tomando iniciativas similares en Europa para controlar las redes sociales<\/a>?<\/p>\n En Europa, as\u00ed como en materia de propiedad intelectual en todos los pa\u00edses hay sus dimes y diretes, con una fuerte influencia de los lobbys. Pero lo que frena muchas iniciativas de estos lobbys son los derechos de privacidad de los usuarios y a la libertad de expresi\u00f3n. Desde luego, en Francia o Gran Breta\u00f1a ser\u00eda inimaginable la aparici\u00f3n de leyes como las que propone el PP. El t\u00e9rmino free speech en Estados Unidos, en los pa\u00edses anglosajones, es sagrado. Hay una diferencia fundamental, las democracias avanzadas lo son porque decapitaron reyes en su momento. Para que Espa\u00f1a sea una democracia del estilo de estos pa\u00edses deber\u00eda seguir algunos de sus pasos. La defensa de la libertad de expresi\u00f3n por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1996, que par\u00f3 un intento de controlar Internet por parte de la administraci\u00f3n Clinton, es inimaginable en Espa\u00f1a por la casta pol\u00edtica y judicial que tenemos. Todos tienen, y es algo que no se debe olvidar, el mismo origen social, familias acomodadas de provincias que se pueden permitir pagarle a un hijo una carrera y una oposici\u00f3n, algo que no est\u00e1 al alcance de cualquiera. Ese goteo constante es lo que hace que esa casta caduca, provinciana, xen\u00f3foba y represora siga manteniendo altos cargos en las administraciones, en los registros civiles, de la propiedad, y sobre todo, en la administraci\u00f3n de Justicia.<\/p>\n \u00bfEl seguimiento realizado por el Cesicat a activistas catalanes es un ejemplo de lo que puede venir?<\/p>\n En ese momento fue una innovaci\u00f3n. En Catalu\u00f1a, las \u00e9lites pol\u00edticas siempre han querido establecer una diferencia con Madrid en la forma de ejercer el poder, pero a la hora de la verdad sus innovaciones son igual de pedestres. El Cesicat integr\u00f3 a un grupo de hackers en la administraci\u00f3n de la Generalitat y, con el furor de los conversos, comenzaron a rastrear la red en torno al primer aniversario del 15M. Se dio un seguimiento rastrero de la actividad p\u00fablica de gente que no se escond\u00eda en ning\u00fan momento, con el objetivo de criminalizar el comportamiento en la red. El Cesicat era una instituci\u00f3n p\u00fablica puesta a servicio de fuerzas policiales y que no hac\u00eda lo que deb\u00eda hacer, que es proteger la intimidad de los ciudadanos catalanes.<\/p>\n \u00bfEstas actuaciones c\u00f3mo se ven desde Europa?<\/p>\n La Uni\u00f3n Europea es pol\u00edticamente inoperante, es una uni\u00f3n econ\u00f3mica y financiera. Ya hemos visto en Polonia y en Hungr\u00eda d\u00f3nde y c\u00f3mo acaban las llamadas al orden. Tambi\u00e9n los retrocesos en materia de libertades p\u00fablicas, y no hay una reacci\u00f3n contundente desde la Uni\u00f3n, reacci\u00f3n que si se produce cuando un pa\u00eds se desv\u00eda econ\u00f3micamente. La desviaci\u00f3n pol\u00edtica se acepta, pero si estallase una revoluci\u00f3n social en cualquier pa\u00eds europeo, estoy convencido, que no s\u00f3lo la UE intervendr\u00eda, sino tambi\u00e9n la OTAN<\/a>. Todo lo m\u00e1s que se consigue es a trav\u00e9s del Tribunal Europeo de Derechos Humanos o del Tribunal de Justicia Europeo. Se anulan sentencias, a veces despu\u00e9s de cumplir las penas, cosa que estoy convencido que ocurrir\u00e1 con Arnaldo Otegi. Pasan tantos a\u00f1os que esa justicia se convierte en inoperante. Y lo que no hay es un liderazgo pol\u00edtico en Europa que responda al sentido fundacional de la Uni\u00f3n Europea que es la protecci\u00f3n de los derechos y libertades fundamentales.<\/p>\n \u00bfLos pol\u00edticos van por un lado y la ciudadan\u00eda por otro?<\/p>\n Los pol\u00edticos han dejado de lado el liderazgo social y est\u00e1n representando otros intereses. La clase pol\u00edtica est\u00e1 al servicio de la clase financiera. Esa es la realidad actual y frente a eso, la \u00fanica alternativa es devolverle a la pol\u00edtica su sentido real como expresi\u00f3n de la voluntad de los ciudadanos. En el caso espa\u00f1ol, no s\u00f3lo no se defiende a los ciudadanos sino que se busca la represi\u00f3n. El Estado juega a ser Gran Hermano y a dividir.<\/p>\n En tu blog -Jaque Perpetuo- denuncias habitualmente la intromisi\u00f3n de lobbys en la actividad pol\u00edtica y las recompensas que muchos pol\u00edticos reciben de la \u00e9lite financiera.<\/p>\n Se agradecen los servicios prestados, de la misma forma que Franco enviaba el telegrama con el motorista. Ahora, si se ha perdido el poder pol\u00edtico siempre hay amigos en las empresas para acomodarte en el consejo de una el\u00e9ctrica, concederte un premio literario o editarte un libro. El poder econ\u00f3mico premia a sus servidores del poder pol\u00edtico.<\/p>\n \u00bfEl problema que presenta Internet para el Estado es que no es tan controlable como la televisi\u00f3n?<\/p>\n La televisi\u00f3n es un medio de comunicaci\u00f3n unidireccional. Se emite desde un nodo central r\u00edgidamente controlado, estructurado y jerarquizado. Est\u00e1 muy claro qui\u00e9n manda en las televisiones y lanza un mensaje que no se puede responder. La \u00fanica forma de contestar el mensaje de la televisi\u00f3n hoy d\u00eda es Twitter. Sin embargo, ya no s\u00f3lo Internet, sino toda la confluencia de medios que se pueden usar en red permite una comunicaci\u00f3n multidireccional. Todos somos capaces de emitir y de agrupar nodos distribuidos, que impiden decapitar la cadena de mando, porque sencillamente no existe, no hay jerarqu\u00eda. El conflicto es entre un modelo de organizaci\u00f3n que viene del Antiguo R\u00e9gimen y que es similar al Ej\u00e9rcito o a la f\u00e1brica y entre un modelo descentralizado, no jer\u00e1rquico y en forma de red.<\/p>\n \u00bfLa crisis econ\u00f3mica y social actual es una expresi\u00f3n de ese conflicto?<\/p>\n![\"Carlos](\"https:\/\/www.revistarambla.com\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/fs_carlos_Sanchez_Almeida_rambla_04.jpg\")
<\/p>\n