La semana pasada, la Ministra de Hacienda asegur\u00f3 que \u201cpr\u00e1cticamente\u201d hab\u00eda acuerdo entre los diferentes grupos parlamentarios alrededor de la Ley de Vivienda, que lleva m\u00e1s de un a\u00f1o atascada en tr\u00e1mite parlamentario. Se difundi\u00f3 tambi\u00e9n que la barrera principal para llegar a un acuerdo era s\u00f3lo una: el margen de subida en las actualizaciones del alquiler. Sin embargo,\u00a0con el conocimiento de las \u00faltimas negociaciones multilaterales entre diferentes partidos, y entre \u00e9stos y los sindicatos de inquilinas, podemos afirmar que esa informaci\u00f3n es falsa: las trabas del partido de Pedro S\u00e1nchez a la regulaci\u00f3n del precio de los alquileres est\u00e1n poniendo en peligro la aprobaci\u00f3n de la Ley de Vivienda.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n planteamos un an\u00e1lisis en profundidad de la situaci\u00f3n de las negociaciones y las propuestas de consenso para desbloquear la situaci\u00f3n:<\/p>\n
Los escollos principales que mantienen la Ley de Vivienda bloqueada en estos momentos son principalmente tres. En primer lugar,\u00a0los agujeros en el funcionamiento de la regulaci\u00f3n\u00a0de precios en los contratos nuevos de alquiler. Por otro, los topes en\u00a0las actualizaciones interanuales\u00a0del precio de los contratos ya firmados. En tercer lugar, el debate de\u00a0qui\u00e9n debe pagar los honorarios\u00a0de la agencia inmobiliaria: si el propietario -que es qui\u00e9n realmente se beneficia del servicio- o el inquilino. Regular estas tres situaciones de forma efectiva es imprescindible para revertir la escalada de precios del alquiler y acabar con la asfixia econ\u00f3mica que sufren millones de hogares en todo el Estado.<\/p>\n
Respecto a la regulaci\u00f3n de precios del alquiler, las organizaciones inquilinas insistimos en que deben modificarse varios aspectos para que esta sea aplicable y eficiente. Una regulaci\u00f3n de precios llena de vac\u00edos legales y criterios difusos, como la aprobada en el anteproyecto de ley, permitir\u00eda al sector inmobiliario salt\u00e1rsela y, por tanto, se convertir\u00eda en una medida fallida. Este punto puede parecer t\u00e9cnico, pero es profundamente pol\u00edtico: dise\u00f1ar una regulaci\u00f3n de alquileres que funcione de verdad es una condici\u00f3n de m\u00ednimos.<\/p>\n
Entre los aspectos que deben modificarse se encuentra, en primer lugar, los criterios para declarar una ‘zona de mercado tensionado’. La propuesta del Gobierno incorporaba unos criterios que dejar\u00edan fuera de la regulaci\u00f3n las principales capitales de provincia del Estado. Los sindicatos proponemos que sea suficiente con cumplir el criterio de que el alquiler medio de un territorio sea superior al 30% de los sueldos medios para que se pueda declarar un \u00e1rea tensa. Es de sentido com\u00fan: que se pueda aplicar all\u00ed donde las familias pagan demasiado en relaci\u00f3n con sus ingresos.<\/p>\n
En segundo lugar, la implementaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n\u00a0debe ser efectiva de forma inmediata\u00a0una vez se apruebe la Ley, para evitar periodos de gracia que fomenten subidas de alquiler abusivas durante los meses en que no est\u00e1 vigente.<\/p>\n
En tercer lugar, es necesario que se aplique \u00edntegramente\u00a0sobre todas las viviendas que se incorporan al mercado del alquiler. En el caso de las viviendas que ya se encuentran alquiladas, la regulaci\u00f3n debe ser una herramienta que proh\u00edba la subida del precio respecto al contrato anterior, y que obligue a bajar el precio del nuevo contrato cuando \u00e9ste supere el \u00edndice de precios -el \u00edndice de precios es la herramienta que refleja los precios de mercado del alquiler sobre un territorio concreto-. Esta medida no es compartida por el equipo de Pedro S\u00e1nchez, que de momento propone que los precios s\u00f3lo tengan que bajar cuando el arrendador sea un gran propietario. Las organizaciones inquilinas advertimos que el sentido intr\u00ednseco de la regulaci\u00f3n de los alquileres debe ser bajar el precio de todas las viviendas que ya tienen un alquiler superior al \u00edndice de precios, porque lo que importa es proteger a todos los hogares de precios abusivos, independientemente de qui\u00e9n sea el arrendador.\u00a0Lo mismo indicaron\u00a0los relatores de Vivienda y Derechos Humanos de Naciones Unidas en su an\u00e1lisis de la Ley de Vivienda.<\/p>\n
Por \u00faltimo, el PSOE insiste en permitir subidas del 10% respecto al contrato anterior cuando se hacen mejoras. Desde el Sindicato cedemos en la idea que pueda incrementarse moderadamente la renta, si eso sirve para llegar incentivar el buen estado de las viviendas, pero siempre que se\u00a0establezcan criterios estrictos que permitan hacer incrementos proporcionales a la inversi\u00f3n realizada. Dicho de otra forma: no es lo mismo que el arrendador cambie la lavadora o pinte el piso que reformar todo el piso, que se cambien ventanas y reformen ba\u00f1os y cocina. Por la experiencia acumulada en la aplicaci\u00f3n de la Ley de Arrendamientos Urbanos y otras normativas, los sindicatos de inquilinas sabemos que cualquier inconcreci\u00f3n sobre esta cuesti\u00f3n ser\u00e1 aprovechada por las agencias inmobiliarias para sugerir a los propietarios aumentos de precio con m\u00ednimas o nulas reformas.<\/p>\n
Otro de los aspectos por los que el PSOE tiene la ley atascada es el l\u00edmite del 2% en las subidas interanuales que el casero puede hacer sobre el precio del alquiler. Recordemos que las subidas interanuales dentro del contrato -de cinco o siete a\u00f1os- estaban limitadas al IPC, pero con la inflaci\u00f3n desbocada de los \u00faltimos a\u00f1os, estas actualizaciones se han limitado al 2%. A pesar de ser una medida t\u00edmida, eso ha ahorrado miles de millones de euros a las familias inquilinas.<\/p>\n
Con tal de adaptar esta medida al largo plazo, las organizaciones inquilinas proponemos que las subidas interanuales\u00a0se vinculen al \u00cdndice de Garant\u00eda de la Competitividad, un \u00edndice limitado al 2% y mucho m\u00e1s estable que el IPC. Eso servir\u00eda para proteger a los hogares inquilinos de subidas abusivas en periodos de inflaci\u00f3n, donde el coste de la vida ya sube mucho y no tiene ning\u00fan sentido que esto repercuta tambi\u00e9n sobre las rentas del alquiler. En cualquier caso, permitir pasar del 2% al 3% en las actualizaciones es una pol\u00edtica que favorece a la inflaci\u00f3n. Aprobar ese cambio ser\u00eda adem\u00e1s una redistribuci\u00f3n de la riqueza en direcci\u00f3n contraria:\u00a0de pobres a ricos.<\/p>\n
Los honorarios de agencia son otro de los principales escollos que el gobierno de S\u00e1nchez utiliza para bloquear el avance de la ley. Desde marzo del 2019, la Ley de Arrendamientos Urbanos estipula que los honorarios deben ser pagados por el arrendador siempre que \u00e9ste sea una persona jur\u00eddica (empresa), pero no si es una persona f\u00edsica. Sin embargo, en las negociaciones de la Ley Vivienda, parece que ya se ha acordado que los honorarios siempre correr\u00e1n a cargo del arrendador, tal como exigimos las organizaciones inquilinas.\u00a0El problema est\u00e1, otra vez, en la redacci\u00f3n del art\u00edculo, que deja agujeros.<\/p>\n
Concretamente, la \u00faltima versi\u00f3n del redactado contempla la posibilidad de\u00a0que el inquilino pague los honorarios si es \u00e9l quien contrata el servicio. La posibilidad, planteada como una supuesta posibilidad poco frecuente, permitir\u00eda en realidad que las inmobiliarias siguieran poniendo el peso de sus gestiones sobre el inquilinato. Por parte de la propiedad, s\u00f3lo har\u00eda falta comunicar a un inquilino interesado que, si quiere entrar en el piso, tendr\u00e1 que contratar antes los servicios de la inmobiliaria para que lo gestione, junto a la fianza y el primer mes, aprovech\u00e1ndose del desconocimiento del inquilino o de su necesidad para acceder a la vivienda. Es algo que ya pasa actualmente para seguir repercutiendo el pago al inquilino aunque la propiedad sea una empresa. Las organizaciones inquilinas insistimos en que el redactado explicite que los honorarios\u00a0siempre deben ser pagados por el arrendador\u00a0y se garantice que en ning\u00fan caso las agencias y los intermediarios puedan saltarse esa norma para repercutir los gastos sobre los inquilinos.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de los problemas detectados en la propuesta de ley, hay que recordar el contexto inflacionario. El debate p\u00fablico sobre la inflaci\u00f3n se centra en los alimentos cuando la vivienda sigue siendo el principal gasto de las familias. Regular el alquiler ser\u00eda, adem\u00e1s de justo, una de las pol\u00edticas m\u00e1s efectivas a medio plazo contra la inflaci\u00f3n.<\/p>\n
No hay ning\u00fan motivo de peso para no aprobar una regulaci\u00f3n de alquileres de verdad. No es un problema de alianzas parlamentarias: hay los apoyos suficientes para aprobar una verdadera regulaci\u00f3n de precios del alquiler. Tampoco es una cuesti\u00f3n demosc\u00f3pica: Dos de cada tres personas en Espa\u00f1a son partidarias de fijar un tope al alquiler.\u00a0Cuatro de cada cinco votantes socialistas lo comparten.\u00a0Pedro S\u00e1nchez exhibe valent\u00eda contra las energ\u00e9ticas o los bancos, pero su posici\u00f3n es, por ahora, muy cobarde frente a las presiones de la patronal inmobiliaria de Joan Clos. La defensa de los especuladores es lo que mantiene la Ley de Vivienda bloqueada.<\/p>\n
En ese contexto, Pedro S\u00e1nchez sigue defendiendo una ley vivienda vac\u00eda de contenido. La propuesta actual de ley de vivienda tiene agujeros en el qu\u00e9 -pisos excluidos, actualizaciones-, en el d\u00f3nde -zonas de mercado tensionado-, en el c\u00f3mo -honorarios- y en el cu\u00e1ndo -moratoria-. Se excluyen tantos casos que la regulaci\u00f3n de alquileres ser\u00eda ficticia.\u00a0En resumen: A d\u00eda de hoy, la propuesta de Ley Vivienda que mantiene el PSOE no vale la pena porque sus agujeros la hacen in\u00fatil.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
An\u00e1lisis y posicionamiento de los sindicatos de inquilinas sobre las \u00faltimas negociaciones de la Ley de Vivienda<\/p>","protected":false},"author":328,"featured_media":50962,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4079],"tags":[],"class_list":["post-53681","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribuna-libre"],"yoast_head":"\n