No hab\u00eda duda, pero con lo que est\u00e1 sucediendo esta semana al respecto de la aplicaci\u00f3n de la Ley Org\u00e1nica de Garant\u00eda Integral de la Libertad Sexual podemos constatar que la magistratura espa\u00f1ola act\u00faa como una banda organizada -y en ocasiones, criminal-.<\/p>\n
Adem\u00e1s, cuenta con el apoyo de los grandes grupos medi\u00e1ticos y con determinados partidos pol\u00edticos. Dicho apoyo se hace m\u00e1s evidente si la persona a eliminar se llama Irene Montero, es ministra de Igualdad, mujer y forma parte de Podemos.<\/p>\n
La p\u00e9sima interpretaci\u00f3n de la Ley por parte de algunos jueces ha dado pie a que violadores condenados -algunos incluso en prisi\u00f3n- hayan visto como se les reduce la pena (en una err\u00f3nea aplicaci\u00f3n de un beneficio legal que concede la Constituci\u00f3n) sin que la Fiscal\u00eda se oponga. La actual ministra de Igualdad lo dej\u00f3 claro: se trata de jueces machistas que interpretan mal la ley.<\/p>\n
Si la aseveraci\u00f3n no fuera cierta, los miembros del llamado Club de la Toga no hubiesen entrado en c\u00f3lera: las dos asociaciones mayoritarias de magistrados pidieron su dimisi\u00f3n inmediata, e incluso la asociaci\u00f3n de jueces progresistas, Jueces para la Democracia, tild\u00f3 las declaraciones de la ministra como \u00abdesafortunadas\u00bb. Desde el CGPJ tambi\u00e9n se sali\u00f3 en defensa de los jueces.<\/p>\n
Paralelamente, partidos como el PP, Vox o Ciudadanos exigieron depurar responsabilidades. Algunas ministras del PSOE, como Mar\u00eda Jes\u00fas Montero, declararon que la Ley deb\u00eda revisarse. La vicepresidenta tercera, Yolanda D\u00edaz, de la coalici\u00f3n Unidas Podemos, se puso de perfil toda la semana y hasta hoy no ha abierto la boca para pedir \u00abprudencia\u00bb. Todo ello sustentado por horas y horas de televisi\u00f3n, continuas noticias en los digitales y reportajes tendenciosos sobre las v\u00edctimas con el objetivo de aniquilar a la ministra de Igualdad y crear una alarma social indebida.<\/p>\n
La nueva Ley, conocida popularmente como la ‘ley del solo s\u00ed es s\u00ed’, redactada por la prestigiosa magistrada Victoria Rosell, actual delegada del Gobierno contra la Violencia de G\u00e9nero, es impecable. Tal y como ha explicado la propia Rosell, la reducci\u00f3n de penas, \u00abno es un problema de la ley\u00bb. Rosell pone de ejemplo un caso de la Comunidad de Madrid donde un padrastro violador ha visto como se le ha reducido la pena en dos a\u00f1os: \u00abNo solo no es cierto que el m\u00ednimo en el caso del padrastro que penetra a la hijastra se haya reducido de 8 a 6, sino que se ha incrementado de 10 a 15 porque hay necesariamente uso de superioridad\u00bb.<\/p>\n
Por ello, afirma que \u00abla capacidad de interpretaci\u00f3n sin perspectiva, ni de g\u00e9nero, ni de infancia, ni de derechos humanos\u00bb existe con ambas leyes. A\u00f1ade que \u00abhay una mirada voluntarista\u00bb por parte de los jueces o los abogados: \u00abSi la pena que has puesto en la sentencia firme cabe con la nueva ley, no se revisa\u00bb.<\/p>\n
Por su parte, el magistrado em\u00e9rito del Tribunal Constitucional, Jos\u00e9 Antonio Mart\u00edn Pall\u00edn, ha subrayado que la Ley \u00abest\u00e1 bien dise\u00f1ada\u00bb porque \u00abse incorporan los abusos a las agresiones, los tipos delictivos son, pr\u00e1cticamente, iguales que en la legislaci\u00f3n anterior\u00bb.<\/p>\n
\u00abLa \u00fanica caracter\u00edstica diferencial es que por lo general se mantienen las penas m\u00e1ximas y se rebajan las penas m\u00ednimas. Esta es la diferencia y creo que es una ley que tiene que ser interpretada en sus justos t\u00e9rminos y no es obligatorio el imponer la nueva pena m\u00ednima\u00bb, ha resaltado.<\/p>\n
\nPese a las feroces resistencias, seguiremos impulsando un Estado feminista \u2640\ufe0f pic.twitter.com\/rtavFmdUEq<\/a><\/p>\n
\u2014 Irene Montero (@IreneMontero) November 17, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n