![\"alt\"](\"https:\/\/www.revistarambla.com\/wp-content\/uploads\/2013\/02\/texto_02.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
El hallazgo de una evidencia hist\u00f3rica siempre abre nuevos caminos hacia nuevas teor\u00edas historiogr\u00e1ficas. El descifrar un texto permite a la comunidad historiogr\u00e1fica mejorar\u00a0 la cualidad de sus conocimientos y hoy intentaremos hacer una aproximaci\u00f3n entre el texto y la sociedad mediante esta entrevista. Despu\u00e9s de hacer una introducci\u00f3n, hablar\u00e9 del texto en si, el contenido y futuras actuaciones a partir del texto. Finalmente har\u00e9 un comentario personal.<\/p>\n
Este texto tiene una dataci\u00f3n situada en la guerra de sucesi\u00f3n, por tanto entre 1.700 y 1.714, y lo que motiva la entrevista es la posibilidad de que el texto de una visi\u00f3n distinta al que siempre se ha pensado sobre el comportamiento de la ciudad de Cervera durante este conflicto, usualmente se ha cre\u00eddo que la ciudad era partidaria de Felipe V, pero despu\u00e9s de hacer la entrevista al se\u00f1or Llobet, y trabajar con la documentaci\u00f3n, se puede pensar que Cervera mantuvo una actitud distinta.<\/p>\n
\u00bfEstamos hablando de un documento encontrado recientemente o un documento que se conoc\u00eda, pero, se ha terminado de descifrar?<\/strong><\/p>\n En un principio lo que es el libro, es el libro de actas del consejo municipal, entonces, en el archivo de Cervera hemos tenido la suerte de poder conservar la mayor parte de libros de actas desde la edad medieval, desde el s.XIV hasta pr\u00e1cticamente hoy en d\u00eda. No est\u00e1n todos pero quiz\u00e1 si el 90% o el 95% de los libros. Entonces, el libro en si forma parte de esta serie de libros de consejos municipales, y por tanto, era conocido.<\/p>\n Alg\u00fan historiador se lo hab\u00eda mirado pero no se hab\u00eda publicado de manera completa les transcripciones, y sobre todo, situar las transcripciones de los documentos en su contexto de la guerra de sucesi\u00f3n.<\/p>\n Tipo de suporte<\/strong><\/p>\n Es papel de la \u00e9poca, papel del siglo XVIII.<\/p>\n Tipo de escritura<\/strong><\/p>\n Es la habitual. Muy comprensible y con pocas abreviaturas, a diferencia de los documentos medievales, que la mayor parte est\u00e1n escritos en lat\u00edn y est\u00e1n con muchas abreviaturas, aqu\u00ed pues, encontramos documentos que est\u00e1n escritos en catal\u00e1n y con pocas abreviaturas. No ofrece mucha dificultad entenderlos.<\/p>\n \u00bfQue validaciones de autenticidad se han hecho para detectar que no sea una falsificaci\u00f3n, una copia posterior, etc.?<\/strong><\/p>\n En principio yo creo que no hace falta porque todas las personas, algunas de ellas entendidas en la materia que se lo han mirado no lo han puesto en duda. Viendo el tipo de libro todo encaja. Porque por ejemplo, al inicio de todos los consejos y de cada acta hay unas personas asistentes, y por tanto, eclesi\u00e1sticos, civiles, todo encaja en el contexto, por tanto no hay ning\u00fan elemento que ofrezca duda en el punto de vista de autenticidad.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n es el autor del texto?<\/strong><\/p>\n Es el notario, el escribano municipal. Al consejo municipal hab\u00eda un personaje que era como el actual secretario, que en el momento de hacer las cortes tomaba el acta y en aquel momento era un notario. Entonces el notario redactaba la acta en funci\u00f3n de lo que dec\u00edan las autoridades, como hacen ahora m\u00e1s o menos, por tanto, no hay duda del contenido.<\/p>\n Idioma original<\/strong><\/p>\n En un principio la mayor parte de actas de este documento est\u00e1n escritas en catal\u00e1n. Alguna carta que hab\u00eda al consejo municipal, seg\u00fan d\u00f3nde ten\u00eda que ir, lo escrib\u00edan en castellano, y algunas otras en lat\u00edn, en funci\u00f3n del destinatario.<\/p>\n Sintetizando, \u00bfQue dice el texto?<\/strong><\/p>\n El contenido de estas actas, yo hice un trabajo que se public\u00f3 al 2007 en unas jornadas organizadas a nivel de la Corona de Arag\u00f3n y como que yo lo estudi\u00e9 ya estaba publicado. Entonces b\u00e1sicamente est\u00e1 aqu\u00ed.<\/p>\n B\u00e1sicamente es lo siguiente, la guerra de sucesi\u00f3n empieza al 1702 pr\u00e1cticamente, pero aqu\u00ed, a Cervera, tiene poca incidencia hasta un a\u00f1o m\u00e1s tarde.<\/p>\n Entonces, concretamente, al 1705, los ej\u00e9rcitos del Archiduque tienen una potencia superior a los felipistas en esta zona, y entonces, aqu\u00ed, a Cervera, lo que se hace, se re\u00fane el consejo municipal, se hace un consejo extraordinario con asistencia de mucha m\u00e1s gente de lo normal, hasta con eclesi\u00e1sticos, y entonces se hace una sesi\u00f3n solemne donde se proclama como rey al Archiduque Carlos. Entonces esta leyenda de Cervera felipista queda rota porque en realidad tenemos una acta municipal, por tanto, las autoridades municipales en representaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n, son las mismas autoridades. Entonces lo que hacen, es reconocer como se\u00f1or al Archiduque Carlos. Esto es al 5 de setiembre de 1705, este mismo a\u00f1o de 1705, cuando las tropas del Archiduque ocupan Barcelona, desde Cervera, acuerdan enviar una carta en felicitaci\u00f3n al Archiduque, y posteriormente, cuando \u00e9l va a la ciudad de Valencia, al mismo a\u00f1o, sucede lo mismo. Por tanto, tenemos un reconocimiento como rey del Archiduque, la felicitaci\u00f3n por la ocupaci\u00f3n de Barcelona y por la ocupaci\u00f3n de Valencia y posteriormente hicieron un retrato del Archiduque para la paeria, porque a la paeria hab\u00eda, y a\u00fan hay, retratos de todos los monarcas, por tradici\u00f3n, por tanto, queda claro no solamente en una acta municipal, sino, hay distintas ocasiones en que el reconocimiento es visto.<\/p>\n Entonces hemos tenido la suerte en que aqu\u00ed se acuerda felicitar al Archiduque por la ocupaci\u00f3n de Barcelona, pero, la carta, se envi\u00f3 al Archiduque, y ahora, un particular, en una subasta que se celebr\u00f3, no se si en Austria, recuperamos la carta de felicitaci\u00f3n, por tanto, adem\u00e1s, hablando de complicidad, tenemos una carta que se compr\u00f3 fuera de aqu\u00ed, que es la carta que tiene como origen Cervera, con el sello de Cervera, felicitando al Archiduque, por tanto, todo encaja.<\/p>\n \u00bfUn cambio en la historia, con todo el peso de la palabra cambio, creo que no ha representado, porque los hechos siguen siendo los mismos, sobretodo hablando en cuando a la evoluci\u00f3n de la guerra, pero, el intuir que una actitud, la de Cervera concretamente, haya sido distinta a la que siempre hemos pensado que se ha mantenido, que puede representar?<\/strong><\/p>\n Yo creo que el problema es el siguiente, seg\u00fan mi entender, si Cervera no hubiese tenido universidad, posiblemente esto habr\u00eda pasado desapercibido, y Cervera habr\u00eda estado una de las muchas poblaciones, pero, al 1717 Felipe V hizo el decreto de la erecci\u00f3n de la universidad de Cervera. Entonces, con este decreto, aparece un t\u00f3pico, que es fidel\u00edsima, pero, fidel\u00edsima aparece siempre porque toda la documentaci\u00f3n en que se consegu\u00eda un privilegio se acostumbraba a poner fidel\u00edsima ciudad de Cervera o \u00a0fidel\u00edsima,\u00a0 porque inclusive en la edad media, cuando se dan privilegios a Cervera, otra vez sale esto, entonces yo creo que anular todas las universidades de Catalu\u00f1a y crear una a Cervera cre\u00f3 un agravio comparativo, especialmente a Barcelona y entonces cogieron este decreto de erecci\u00f3n y al salir este concepto de la fidel\u00edsima ciudad de Cervera, a priori, pensaron que Cervera hab\u00eda estado fiel, porque evidentemente, esto constaba, pero, podemos decir que esta fidelidad fue a posteriori porque una vez Felipe V gan\u00f3 la guerra, \u00bfQue ciudad no fue fiel al nuevo monarca? La misma ciudad de Barcelona tambi\u00e9n, por tanto, fue una fidelidad de despu\u00e9s de la guerra, como despu\u00e9s de 1939-1940 no hubo ninguna ciudad que no fuese franquista, hay que situarlo en el contexto.<\/p>\n Entonces la pregunta es: \u00bfFue Cervera fiel a Felipe V durante la guerra? No, durante la guerra no, Cervera fue fiel despu\u00e9s de la guerra, o cuando se vio que las tropas de Felipe V ya se impon\u00edan, entonces, Cervera fue m\u00e1s o menos como todas las ciudades, pero, \u00bfQu\u00e9 diferencia hay? Que el monarca escogi\u00f3 Cervera para poner la universidad, eso es una singularidad, entonces aqu\u00ed empieza el problema. As\u00ed es como justifico yo hist\u00f3ricamente que aparezca la leyenda negra sobre Cervera, o sea, relacionado con la universidad, y sobre todo este documento de erecci\u00f3n, pero caro, estamos ya al 1717, no al 1705, durante la guerra.<\/p>\n Ahora se entrar\u00e1 al terreno de la especulaci\u00f3n. Una vez finalizado el conflicto de sucesi\u00f3n, Josep Corts y su equipo iniciaron unas negociaciones a Madrid para intentar que Cervera tuviese beneficios. \u00bfPodemos pensar que la manipulaci\u00f3n del texto \u2013o las tachaduras- estuviesen relacionadas con querer tener m\u00e1s argumentos para negociar?<\/strong><\/p>\n No porque al finalizar la guerra Felipe V publica distintos decretos cancelando todos los acuerdos relacionados con el Archiduque a nivel de todo Catalu\u00f1a, entonces, lo que se hace aqu\u00ed, no es tachar para que no se pueda leer, sino, cancelar con la finalidad de que no tenga efectos legales. Ser\u00eda menester ver si en otras poblaciones de Catalu\u00f1a, los textos legales tambi\u00e9n est\u00e1n cancelados, tendr\u00edan que estarlo, porque mand\u00f3 que todos los privilegios que hab\u00edan dado particularmente se devolvieran y se quemaran, y los documentos que no se pudieran quemar porque formaban parte de series, como es este caso, que no se pod\u00edan arrancar las hojas porque hab\u00eda otros acuerdos que no ten\u00edan nada que ver con la pol\u00edtica se cancelaban, por tanto esto es una cancelaci\u00f3n legal. S\u00ed que es verdad que al finalizar la guerra, como que Cervera se ve muy destruida, van a Madrid a reclamar privilegios, pero, siempre se hab\u00eda hecho, en todas las guerras, como en la guerra de los segadores, pues Cervera, como todas las poblaciones, reclamaba compensaciones. Entonces lo que hicieron en Madrid pues fue exagerar un poco el papel que hab\u00eda tenido Cervera, y quiz\u00e1 s\u00ed que a nivel de presionar Madrid inventaron la supuesta fidelidad, por tanto, una parte de culpa, es evidente, que tienen las autoridades de Cervera, pero no los habitantes de Cervera, sino las autoridades que reg\u00edan despu\u00e9s de la guerra que estos s\u00ed que eran felipistas, como al 1939-1940 los ayuntamientos eran franquistas, no pondr\u00edan dirigentes de CNT \u2013 FAI, es un buen ejemplo para hacer un paralelismo y entenderlo. Es evidente que despu\u00e9s de acabar la guerra, los regidores que eran de designaci\u00f3n del rey, por tanto, no de democracia, eran felipistas, y esta gente exagera el papel de Cervera. Pero ante la posibilidad que Madrid actuase de un modo u otro, pod\u00edan presionar m\u00e1s o menos. Yo creo que la cosa fue as\u00ed.<\/p>\n \u00bfPodemos pensar que la manipulaci\u00f3n del texto est\u00e1 relacionada con la guerra? Por el caso que se considere esta opci\u00f3n \u00bfPodemos pensar en que los austriacistas una vez hubiesen entrado a Cervera obligasen a redactar el texto que posteriormente fue tachado?, \u00bfO podemos pensar que Cervera primero escogi\u00f3 la opci\u00f3n de Carlos de Austria y que debido a la evoluci\u00f3n de la guerra se manipulase el texto? Como lo ve y porque.<\/strong><\/p>\n No creo, si esto fuese un documento solo se podr\u00eda poner en duda, pero, son actas municipales que cronol\u00f3gicamente tienen una continuaci\u00f3n, entonces se hace imposible, se ve al analizarlo, se hace imposible reconstruir esto en un momento determinado.<\/p>\n La fecha est\u00e1 en lat\u00edn, esta datado a 5 de setiembre de 1705, en la sala de la casa de la paeria de Cervera. Se ve que est\u00e1n convocadas y congregadas distintas personas, que hace que todo encaje, al cual la reverente e ilustre junta, reverente porque hay eclesi\u00e1sticos e ilustre porque hay civiles, los paers hicieron toda la propuesta que hay a continuaci\u00f3n, y despu\u00e9s hay el acuerdo, pero, no solamente hay cuestiones pol\u00edticas, hay tambi\u00e9n cuestiones econ\u00f3micas y cuestiones sociales.<\/p>\n Esto es el libro de actas, pero hay tambi\u00e9n los libros de cuentas municipales, y si se acuerda, por ejemplo, reconstruir una fuente, pues vamos al libro de cuentas y encontramos tambi\u00e9n la reconstrucci\u00f3n de la fuente.<\/p>\n \u00bfTiene intenci\u00f3n de hacer alguna publicaci\u00f3n a partir del texto? \u00bfUna adaptaci\u00f3n al catal\u00e1n moderno o un facs\u00edmil?<\/strong><\/p>\n En un principio hay una parte publicada, todos estos acuerdos, y est\u00e1n situados dentro del contexto universitario, la transformaci\u00f3n de paeria en ayuntamiento, con los cambios del decreto de nueva planta, del catal\u00e1n al castellano a nivel de ayuntamiento, a nivel eclesi\u00e1stico, a nivel de notariado, en principio, cuando publiqu\u00e9 este trabajo, no era con la intencionalidad exclusiva de este tema, sino, que este tema era uno m\u00e1s dentro de los cambios generales y del decreto de nueva planta. El t\u00edtulo es: Cervera durant el segle XVIII, un per\u00edode de canvis substancials. Entonces, en principio, este trabajo ya aclarece, y va m\u00e1s all\u00e1 del elemento este de fidelidad. Si que quiz\u00e1 aprovechando que al 2013 y al 2014 se har\u00e1n una serie de actos porque como es sabido, se hacen los 300 a\u00f1os de la rendici\u00f3n de Barcelona del 11 de setiembre, si que quiz\u00e1 ampliar\u00e9 un poco este \u00e1mbito de estudios, mirando otra documentaci\u00f3n, porque claro, al archivo de Cervera hay mucha documentaci\u00f3n. Entonces se puede completar con otros aspectos.<\/p>\n Despu\u00e9s de haber hecho la entrevista, y haber consultado la publicaci\u00f3n del se\u00f1or Llobet que se ha comentado durante la entrevista (publicaci\u00f3n basada en las transcripciones de las actas) y la transcripci\u00f3n de la carta puedo comentar lo siguiente.<\/p>\n Cervera durante una fase de la guerra de sucesi\u00f3n estuvo apoyando oficialmente al Archiduque, concretamente al a\u00f1o 1705. Esta afirmaci\u00f3n se respalda en dos documentos fechados en este a\u00f1o. El primero es la carta que se ha comentado durante la entrevista donde se dice que \u201creconozemos a vuestra magestad por nuestro rey natural\u201d.<\/p>\n El segundo documento sobre el que se basa mi afirmaci\u00f3n proviene de la publicaci\u00f3n de la acta en cuesti\u00f3n, concretamente, de un fragmento tachado donde se dice que \u201cse done la obediencia al senyor Carles tercer\u201d[1]<\/a>. La traducci\u00f3n de esto es que se da la obediencia al se\u00f1or Carlos tercero. Este documento est\u00e1 fechado al 1705.<\/p>\n En otros documentos de este libro de actas tambi\u00e9n se repite la f\u00f3rmula de cordialidad y respeto hacia el Archiduque Carlos III que dice \u201cnostre rey y se\u00f1or Carlos III (que D\u00e9u guarde)\u201d[2]<\/a>. La traducci\u00f3n es: nuestro rey y se\u00f1or Carlos III (que Dios guarde).<\/p>\nEl contenido<\/h3>\n
Actuaciones futuras<\/h3>\n
Conclusiones personales<\/h3>\n