![\"alt\"](\"https:\/\/www.revistarambla.com\/wp-content\/uploads\/2012\/07\/domestico_01.jpg\")
<\/p>\nEn primer lugar deseo agradecer efusivamente a Cristina Castellanos su larga respuesta a mi art\u00edculo sobre la socializaci\u00f3n del trabajo dom\u00e9stico. Acostumbrada como estoy a que muchas de mis teor\u00edas pretendan ser ninguneadas por el silencio de otros grupos feministas, no dejo de valorar el aprecio que supone por parte de Castellanos que haya redactado un tan largo an\u00e1lisis de mi escrito, en tan poco tiempo, y me lo haya dedicado atentamente.<\/p>\n
<\/p>\n
Y por supuesto siempre estoy dispuesta al di\u00e1logo, al debate y a la discusi\u00f3n feminista, cuando de intercambiar opiniones y an\u00e1lisis que hagan avanzar el feminismo se trate.<\/p>\n
La primera observaci\u00f3n que deseo hacer es que reconozco el af\u00e1n y las buenas intenciones que llevan a las compa\u00f1eras de la PIINA a buscar alg\u00fan remedio a las penosas condiciones en que todav\u00eda se desarrolla la vida de las mujeres, escindidas entre su destino de procreadoras y en consecuencia de cuidadoras de la progenie y su deseo de incorporarse a la vida laboral en condiciones al menos semejantes a las de los hombres.<\/p>\n
Ese mismo deseo y objetivo es el que mov\u00eda a Clara Zetkin y a Alejandra Koll\u00f6ntai.as\u00ed como a Regina de Lamo, y a muchas otras feministas, hace m\u00e1s de un siglo \u2013y a las que por cierto ni menciona, quiz\u00e1 porque no las conoce o porque as\u00ed se sabr\u00eda que este tema no es nada nuevo en las reivindicaciones del feminismo- a reclamar la socializaci\u00f3n de las tareas de reproducci\u00f3n y cuidado, que no es lo que pretende ahora la PIINA. Porque el que Castellanos utilice ese t\u00e9rmino de socializaci\u00f3n no indica que entienda lo que significa. Hubiera sido bueno que hubiese le\u00eddo a las cl\u00e1sicas.<\/p>\n
Para ir desgranando mi oposici\u00f3n a sus argumentos, ir\u00e9 citando su art\u00edculo como ella hace conmigo.<\/p>\n
El p\u00e1rrafo de su escrito: \u201cEl cuidado de las personas es fundamental tanto para su bienestar individual como para el bienestar de la sociedad, de todos los hombres y mujeres que la conforman. Por tanto socializar el cuidado, hacer part\u00edcipe de su provisi\u00f3n a toda la sociedad, es una apuesta l\u00f3gica de compartir no s\u00f3lo sus beneficios, sino tambi\u00e9n sus costes\u201d, enga\u00f1a porque parece que apuesta precisamente por esa estatalizaci\u00f3n de los servicios. Pero dos p\u00e1ginas m\u00e1s adelante nos enteramos de lo que entiende ella por socializaci\u00f3n: \u201cla socializaci\u00f3n del trabajo dom\u00e9stico pasa por la incorporaci\u00f3n de los hombres al cuidado, dentro y fuera de la familia. \u00bfO es que los hombres no son parte de la sociedad?\u201d \u2013frase que ha utilizado para titular su escrito-. Defender su propuesta de que conceder permisos laborales parentales de seis meses es socializar el trabajo de cuidado, arguyendo\u00a0 que los hombres forman parte de la sociedad es realmente un argumento pintoresco. Todos formamos parte de la sociedad, en consecuencia no hay m\u00e1s que participar en todas las tareas necesarias: la sanidad, la educaci\u00f3n, la polic\u00eda, los bomberos, la defensa, etc. Pong\u00e1monos todos a la tarea y no hay que reclamar al Estado la socializaci\u00f3n de nada. El discurso de Castellanos no tiene flecos, tiene agujeros siderales, que no sabe rellenar no ya con un discurso socialista o feminista, sino simplemente con el conocimiento sem\u00e1ntico de las palabras. Socializar significa crear las instituciones p\u00fablicas que tengan la responsabilidad de ocuparse de determinadas tareas imprescindibles para el mantenimiento de una sociedad moderna. Que los hombres se ocupen de tareas dom\u00e9sticas en el interior de sus casas no tiene nada que ver con la socializaci\u00f3n del trabajo dom\u00e9stico, como tampoco que las abuelas se ocupen de los nietos \u2013cosa que cada vez est\u00e1 sucediendo m\u00e1s-. El cumplimiento de estas tareas por parte de madres, padres, abuelos, t\u00edos o sobrinos, en el hogar familiar, siguen perteneciendo al \u00e1mbito de lo privado, que es precisamente lo antit\u00e9tico de lo socializado.<\/p>\n
Cuando Castellanos dice \u201cSin embargo, este cuidado (las tareas de cuidar ni\u00f1os y ancianos) no es asumido todav\u00eda ni por toda la poblaci\u00f3n ni en la misma intensidad. \u00bfPermiten las leyes que esta situaci\u00f3n se modifique? En el caso particular del cuidado infantil, no todas las personas legalmente responsables de las y los menores tienen las mismas posibilidades de cuidarles\u201d Y aqu\u00ed, para no repetir, cita los cuatro meses de permiso maternal y los quince d\u00edas que se le otorgan al padre.<\/p>\n
Pues bien, me gustar\u00eda que en este debate parti\u00e9ramos de la constataci\u00f3n de la realidad y no de las fantas\u00edas que nuestros deseos imaginen. Porque ya no deber\u00eda ser motivo de discusi\u00f3n que no es lo mismo ser madre que ser padre. Es decir, que si el Movimiento Feminista, secundado por el Movimiento Obrero, logr\u00f3 a costa de muchas luchas esos cuatro meses de descanso a la parturienta fue por la racionalidad de la medida. El embarazo,\u00a0 el parto, el post parto y la lactancia constituyen los procesos necesarios e imprescindibles \u2013al menos todav\u00eda- para la reproducci\u00f3n humana, de los que est\u00e1 exento el var\u00f3n de la especie, y esta divisi\u00f3n sexual del trabajo oprime especialmente a la mujer. En consecuencia, para permitirle a la mujer recuperarse de las consecuencias del parto, despu\u00e9s de nueve meses de embarazo, y permitir que lactara a la cr\u00eda al menos unos meses despu\u00e9s de nacer, se consigui\u00f3 ese descanso imprescindible y se logr\u00f3 eliminar la terrible explotaci\u00f3n que supon\u00eda que las trabajadoras aguantaran en su puesto hasta el mismo alumbramiento y se reincorporaran a sus tareas a los pocos d\u00edas, con lo que sufr\u00edan diversas y graves afecciones, dejando adem\u00e1s al beb\u00e9 malnutrido, con una mortalidad materna e infantil terror\u00edfica. Con la protecci\u00f3n de las madres y de los ni\u00f1os el capital se asegur\u00f3 generaciones de trabajadores mejor cuidados y alimentados para que le sirvieran para ganar plusval\u00eda. Y yo desear\u00eda no tener que discutir m\u00e1s esta cuesti\u00f3n con las compa\u00f1eras que considero cae por su propio peso.<\/p>\n
Por tanto, cuando Castellanos afirma que \u201cno todas las personas legalmente responsables de las y los menores tienen las mismas posibilidades de cuidarles\u201d\u00a0 no dice m\u00e1s que una obviedad. Solamente las mujeres se pre\u00f1an, paren y lactan y todas estas tareas de cuidado son espec\u00edficas, \u00fanicas e intransferibles. Cierto es que despu\u00e9s del parto, cualquier otra persona, incluyendo al padre, puede ayudar a la madre a mantener limpio al ni\u00f1o y a realizar tareas dom\u00e9sticas \u2013hoy ya no es de recibo, seg\u00fan los especialistas, con los cuales estoy en desacuerdo,\u00a0 dar el biber\u00f3n hasta los seis meses-, y esas tareas las han podido hacer los hombres siempre que han querido, sin que ninguna ley se lo prohibiera. Otra cosa es averiguar cu\u00e1ntos quieren, dada la sucia y aburrida naturaleza de esas tareas.<\/p>\n
Para no alargar demasiado esta respuesta remito a un informe interesante realizado por THEMIS respecto a la custodia compartida, donde se dan las cifras de los padres que han pedido en los \u00faltimos a\u00f1os el permiso de paternidad, hoy de 15 d\u00edas, que son absolutamente \u00ednfimas. A esta resistencia paterna a ocuparse de sus hijos, se une, naturalmente, las dificultades que entra\u00f1a para el hombre dejar su empleo durante un tiempo, frente a la oposici\u00f3n decidida de la empresa, cuesti\u00f3n esta en la que tampoco incide Castellanos.<\/p>\n
Resulta enormemente elemental afirmar que \u201clos permisos… colectivizan el cuidado infantil s\u00f3lo dentro del grupo de mujeres, sin afectar o incorporar a los hombres…\u201d He de remitirme nuevamente a lo ya descrito respecto a la especialidad reproductora de las mujeres, que es el condicionante determinante de que sean primero las mujeres las encargadas de ese cuidado, pero si aceptamos que los hombres pueden ser cuidadores de los ni\u00f1os durante toda la infancia y la adolescencia, no se ve en qu\u00e9 va influir un permiso de seis meses. Ning\u00fan ni\u00f1o se cr\u00eda en seis meses y la responsabilidad de su socializaci\u00f3n podr\u00eda haber sido asumida por los hombres en igualdad de condiciones que las mujeres, si les hubiera dado la gana, con permiso parental y sin permiso parental. Si no lo hacen, en su absoluta mayor\u00eda, es porque el reparto de las tareas en la divisi\u00f3n sexual de la reproducci\u00f3n les va muy bien. De momento, los hombres han demostrado pocos instintos diatr\u00f3ficos y la especie se ha salvado por la mayor pulsi\u00f3n que se ha instalado en la hembra para cuidar a las cr\u00edas.<\/p>\n
En consecuencia, y esto forma de la sabidur\u00eda popular desde tiempos inmemoriales, son las madres las que se ocupan de los hijos hasta su casi madurez, con poca o ninguna ayuda de los padres, y eso con o sin permisos laborales. Perd\u00f3nenme las compa\u00f1eras de la PIINA, pero mantengo mi escepticismo respecto a que una legislaci\u00f3n laboral impulse a la mayor\u00eda de los padres a cuidar a sus hijos reci\u00e9n nacidos y no a salir con los amigos, porque como acepta Cristina Castellanos tambi\u00e9n, y me alegro de que\u00a0 est\u00e9 de acuerdo en algo conmigo, el trabajo dom\u00e9stico, tanto el de cuidado de ni\u00f1os como el de adultos y la limpieza y el lavado y el abastecimiento de todo lo necesario y el cocinado de la comida, es un trabajo rutinario, repetitivo, despersonalizador. Conocida es ya la enfermedad del s\u00edndrome del ama de casa, -tanto el psiquiatra Enrique Gonz\u00e1lez Duro, como Mar\u00eda \u00c1ngeles Dur\u00e1n han trabajado repetidamente sobre este tema y bueno es reconoc\u00e9rselo- provocada por el estr\u00e9s, la falta de reconocimiento y remuneraci\u00f3n y el desprecio social que este trabajo padece. Y adem\u00e1s hay que realizarlo gratis. Como dec\u00edamos en un trabajo del Partido Feminista, trabajar por amor y enamorarse para poder trabajar. No cabe duda de que al Estado le sale muy barata esta \u201csocializaci\u00f3n\u201d del trabajo dom\u00e9stico.<\/p>\n
Lo que es cierto en la cr\u00edtica de Castellanos es que mal entend\u00ed la propuesta de PIINA, cuando cre\u00ed que el gasto de la propuesta recaer\u00eda exclusivamente en las empresas, de haberlo entendido bien me habr\u00eda indignado mucho m\u00e1s y hace mucho m\u00e1s tiempo. Porque lo que me parece m\u00e1s inaceptable es que se pretenda que esa participaci\u00f3n individual \u2013y para que no quepa duda mi oponente no para de repetir que se pretende individualizar un permiso laboral- de los padres en las tareas del hogar se financie por todos los contribuyentes. Si me sent\u00eda desconfiada respecto a la posibilidad de que esa petici\u00f3n se pagara por el empresario pero estaba dispuesta a exig\u00edrselo, a lo que de ninguna manera me siento inclinada es a contribuir a seguir privatizando con fondos p\u00fablicos una actividad que reclamo colectiva.<\/p>\n
Porque lo que Cristina llama \u201ccolectivizar los servicios personales\u201d no es en absoluto colectivo. Lo que hacen las personas en el interior de sus casas no tiene nada de socialista. Darles permisos pagados por el Estado a los padres para que \u201cmodifiquen su comportamiento individual\u201d es tan idealista como poco realista. Es mantener la privacidad de los cuidados de los menores con dinero p\u00fablico \u2013m\u00e1s o menos como hacemos con la banca privada- sin que, por supuesto, podamos controlar la verdadera actividad de esos padres subvencionados. De ninguna manera creo que se deba financiar a \u201clas personas adultas que deciden ser progenitoras (y que) deben poder cuidar y tener el tiempo suficiente para hacerlo, aunque parte del coste de esa tarea se cubra de forma colectiva\u201d. Ninguna confianza me merece a priori la clase de cuidado\u00a0 que pueden proporcionar los padres, ya he comentado como la pulsi\u00f3n diatr\u00f3fica de la madre es distinta, pero es que el hecho de ser padre \u2013y en buena medida tampoco madre- no convierte a los hombres y a las mujeres en buenos educadores de las generaciones siguientes. No estoy de acuerdo con la educaci\u00f3n privada en manos de las familias, precisamente porque con palabras de Castellanos, los ni\u00f1os \u201cson la sociedad futura… (en la primera edad) en la que s\u00f3lo si aprenden y vivencian modelos de personas adultas sustentadoras y cuidadoras, independientemente de su sexo, incorporar\u00e1n esa posibilidad de forma real a su socializaci\u00f3n y aprendizaje,\u201d y precisamente por ello, por el aprendizaje que se produce en los primeros a\u00f1os de la vida es preciso controlar socialmente esa crianza. Es evidente que la educaci\u00f3n que imparten a los ni\u00f1os un buen n\u00famero de familias, la mayor\u00eda en realidad, deja mucho que desear. En nuestro pa\u00eds, el cincuenta por ciento de las plazas escolares en manos de la Iglesia Cat\u00f3lica y otras sectas adscritas a ella, el aumento de poblaci\u00f3n musulmana dirigida por imanes de ideolog\u00eda machista, los resultados electorales que padecemos, y la p\u00e9rdida de influencia del feminismo en todos los ambientes sociales, creo que son suficientes pruebas que avalan mi desconfianza en la educaci\u00f3n de los ni\u00f1os como responsabilidad de las familias.<\/p>\n
La colectivizaci\u00f3n de los servicios personales es precisamente lo contrario. No se trata de que cada familia administre su tiempo como pueda para cuidar a su ni\u00f1o, se trata de que haya servicios colectivos atendidos por personal especializado y preparado para ello, hombres y mujeres por supuesto, -no s\u00e9 de donde ha sacado Cristina Castellanos que yo pretendo feminizar la educaci\u00f3n y el cuidado, cuando me he pasado la vida defendiendo lo contrario- seg\u00fan los principios democr\u00e1ticos y laicos de nuestro ordenamiento legal, que se ocupen de la socializaci\u00f3n del ni\u00f1o desde el nacimiento hasta el final de su instrucci\u00f3n. De la misma forma que desde finales del siglo XIX se est\u00e1n reclamando que sean p\u00fablicos muchos de los servicios que presta la familia: lavander\u00edas, comedores populares, geri\u00e1tricos, etc. Eso es la socializaci\u00f3n del trabajo dom\u00e9stico y no pagarle a los padres permisos de seis meses, para que los utilicen como quieran.<\/p>\n
En cuanto a que las empresas se ver\u00e1n forzadas a contratar mujeres en iguales condiciones que a los hombres, como ya he expuesto en el otro art\u00edculo, a lo que Castellanos no me ha respondido, las empresas saben muy bien que el cuidado del hijo durante quince a\u00f1os pender\u00e1 sobre la madre y a ning\u00fan empresario se le enga\u00f1a tan f\u00e1cilmente.<\/p>\n
Claro que Cristina utiliza un argumento posibilista, mientras la construcci\u00f3n de una infraestructura de servicios sociales y dom\u00e9stica es muy cara, la ley de los permisos es mucho m\u00e1s barata. Ya imaginaba que eso era lo que hab\u00eda inducido fundamentalmente a la PIINA a concentrar todos sus esfuerzos en esa petici\u00f3n, y que precisamente por ello la estaban apoyando la mayor\u00eda de los partidos pol\u00edticos. Pero eso pensaba cuando cre\u00eda que el coste lo deber\u00edan asumir las empresas privadas, desde el momento en que cargar\u00e1 las arcas p\u00fablicas ya no resulta tan barato. Y aunque sin duda as\u00ed ser\u00eda en comparaci\u00f3n con la construcci\u00f3n de un Estado social, no estoy dispuesta a comprar mercanc\u00eda deteriorada por m\u00e1s barata que sea. De la misma forma que estoy en contra de las miserables subvenciones que les est\u00e1n dando a las mujeres que cuidan a los dependientes en vez de montar centros espec\u00edficos o profesionales que atiendan a domicilio, pagados de acuerdo a su categor\u00eda.<\/p>\n
Todav\u00eda puedo estar menos de acuerdo con la afirmaci\u00f3n de \u201cson las estructuras legal y pol\u00edticas las que apuntalan la distribuci\u00f3n real\u201d. Esto corresponde a la ideolog\u00eda idealista legalista del XIX, cuando se cre\u00eda, por ejemplo, que la obtenci\u00f3n del sufragio cambiar\u00eda totalmente la relaci\u00f3n de clases. Pero llegadas a 2012 deber\u00edamos haber aprendido, sino del marxismo, al menos de la experiencia vivida la distancia que existe entre la ley y la realidad, seg\u00fan la dicotom\u00eda burguesa que tan bien sabe administrar. Ya hemos visto c\u00f3mo despu\u00e9s de haber logrado la casi igualdad legal las diferencias y discriminaciones contra la mujer persisten inalterablemente: las diferencias de salarios, de puestos de decisi\u00f3n, etc.etc. que denunciamos continuamente. Porque no es la legislaci\u00f3n la que cambia la estructura econ\u00f3mica sino los cambios econ\u00f3micos los que obligan a legislar de forma distinta. Pensar que la superestructura jur\u00eddica modifica la realidad econ\u00f3mica es poner el mundo sobre la cabeza como hac\u00eda Hegel.<\/p>\n
Para no hacer interminable este art\u00edculo querr\u00eda sintetizar mi respuesta a los largos p\u00e1rrafos de la tercera objeci\u00f3n que me plantea Cristina. Si pretendemos que todas las personas adultas participen en el aprendizaje de los ni\u00f1os, y nada m\u00e1s contrario a mi criterio que minimizar la importancia de la larga etapa de socializaci\u00f3n y troquelado del ser humano, como dice Carlos Par\u00eds, no ha de ser en la individualidad de cada familia, donde no tenemos ni idea de lo que sucede \u2013as\u00ed se ignora, culpablemente, la incidencia de los abusos sexuales a los menores por parte de los varones de la familia, entre otros horrores, como los malos tratos a las mujeres. La socializaci\u00f3n del individuo es tarea colectiva en instituciones colectivas, y lo dem\u00e1s es apoyar la ideolog\u00eda liberal de lo privado.<\/p>\n
Y cuando me acusa de no tener en cuenta los problemas laborales de las mujeres \u2013acusaci\u00f3n que me parece enormemente injusta cuando me he pasado la vida luchando y escribiendo sobre ello: cuando Cristina no hab\u00eda nacido yo ya hab\u00eda publicado \u201cLos Derechos Laborales de la Mujer\u201d- tengo que decirle que precisamente en ese argumento est\u00e1 una de las grandes debilidades de la reclamaci\u00f3n de la PIINA. \u00bfDe qu\u00e9 les va a servir a los millones de mujeres que sostienen a la familia sin ayuda de ning\u00fan hombre: viudas, divorciadas, separadas, solteras, que se apruebe la ley que les da permiso a los padres seis meses? Los servicios sociales colectivos son los que se ocupan de todos los ni\u00f1os, los que tienen padre y los que no. Y si las madres deben aprovechar el permiso laboral es, como ya he dicho al principio, porque su condici\u00f3n f\u00edsica \u2013como sabe todo el mundo- se lo obliga y por ello en la legislaci\u00f3n \u2013al menos hasta ahora- ese permiso es irrenunciable, de modo que Cristina demuestra que no conoce la legislaci\u00f3n laboral cuando dice que la mayor\u00eda de las madres\u201d renuncia a esa posible remuneraci\u00f3n extra y se incorpora a trabajar\u201d.<\/p>\n
Tampoco hace menci\u00f3n alguna, mi pol\u00e9mica interlocutora, a mi recuerdo de c\u00f3mo la dirigente de PIINA, Mar\u00eda Pazos, se opuso rotundamente a que desde la candidatura de COFEM al Parlamento Europeo reclam\u00e1ramos el salario al ama de casa, argumentando que no se deb\u00eda pagar una actividad privada que situaba a la mujer fuera del mercado laboral, y ahora en cambio debemos sufragar con fondos p\u00fablicos la participaci\u00f3n de los padres en el trabajo dom\u00e9stico. No puede haber mayor contradicci\u00f3n.<\/p>\n
Su vehemente pregunta: \u201c\u00bfC\u00f3mo es posible que desde algunas partes del movimiento feminista… no se reconozcan los efectos de esta clamorosa desigualdad legal?\u201d me recuerda la molestia que sintieron las l\u00edderes del Movimiento Democr\u00e1tico de la Mujer, hace cuarenta a\u00f1os, cuando me negu\u00e9 a firmar un manifiesto en el que ped\u00edan el trabajo a tiempo parcial para la mujer. Contado tengo esto con detalle en mi \u00faltimo libro de memorias LA PASI\u00d3N FEMINISTA DE MI VIDA. Y lo hice porque era una reivindicaci\u00f3n pactista con el Estado capitalista, ofrecerles trabajadoras baratas que adem\u00e1s compitan con los hombres en rebajar los salarios. Hoy ya conocemos las nefastas consecuencias que ha tenido que el trabajo a tiempo parcial sea femenino.<\/p>\n
Del mismo modo reivindicar modificaciones legales tan min\u00fasculas y reformistas est\u00e1 desviando la atenci\u00f3n, los esfuerzos y la lucha de la reclamaci\u00f3n de un Estado social que no tenemos y cuya consecuci\u00f3n cada vez est\u00e1 m\u00e1s lejos, cuanto que ni muchas de las feministas lo reclaman.<\/p>\n
Desear\u00eda que esta larga respuesta, como corresponde\u00a0 a la enjundia de la de Cristina Castellanos, fuera tenida en cuenta por las compa\u00f1eras de la PIINA y les hiciera reflexionar sobre el papel que el feminismo tiene que cumplir en el siglo XXI: o alianza con el capital y el patriarcado o lucha por transformar el mundo.<\/p>\n
Esperando tu respuesta, recibe un abrazo feminista.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Respuesta al art\u00edculo de Cristina Castellanos Serrano<\/p>","protected":false},"author":195,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-1974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n