– Joaquim Novella: Los recortes del Gasto P\u00fablico tienen dos efectos. Por una parte se reduce el d\u00e9ficit y, por lo tanto, se evita endeudamiento futuro, pero tienen otro efecto: frenan la demanda y en consecuencia frenan el crecimiento econ\u00f3mico futuro. Si una econom\u00eda no crece, recauda menos impuestos y es posible que en el futuro vuelva a aparecer un nuevo d\u00e9ficit, a\u00fan a pesar de la reducci\u00f3n de gastos. Hay una discusi\u00f3n entre tres \u00a0visiones econ\u00f3micas sobre c\u00f3mo resolver la crisis: una visi\u00f3n reformista-keynesiana, una visi\u00f3n monetarista-conservadora y el an\u00e1lisis de la escuela cr\u00edtica.<\/p>\n
La se\u00f1ora Merkel sigue la visi\u00f3n monetarista que sostiene que \u00a0el d\u00e9ficit p\u00fablico y las pol\u00edticas de gasto p\u00fablico para impulsar la econom\u00eda no son convenientes.<\/p>\n
Sin embargo, en la opini\u00f3n de muchos economistas, en este momento de crisis en que la demanda privada no crece, si el Estado no impulsa la actividad econ\u00f3mica ,es dif\u00edcil que crezcamos, y si no crecemos ,habr\u00e1 paro y resultar\u00e1 m\u00e1s complicado pagar las deudas p\u00fablicas.<\/p>\n
– Merkel tiene mucho miedo a la inflaci\u00f3n porque Alemania la sufri\u00f3 entre las dos guerras. Parece que se les haya incrustado.<\/strong><\/p>\n – S\u00ed, porque la inflaci\u00f3n estaba asociada en la \u00e9poca posterior a la Primera Guerra Mundial al pago por parte de Alemania de las deuda de guerra. Indudablemente, han pasado muchos a\u00f1os y esto hay que verlo de otra manera.<\/p>\n – \u00bfDe cu\u00e1l?<\/strong><\/p>\n – Hemos tenido experiencias en pa\u00edses diversos, entre ellas la gran crisis de la deuda en los pa\u00edses suramericanos en los 80. Se endeudaron mucho y los primeros planes de ajuste del FMI se basaban en privatizar y reducir el gasto p\u00fablico con la esperanza de que as\u00ed liberar\u00edan recursos para pagar la deuda. No funcion\u00f3. Les tuvieron que ampliar los \u00a0plazos y, permitirles pol\u00edticas que les produjeran crecimiento. El crecimiento, poco a poco, les permiti\u00f3 pagar gran parte de sus deudas externas. Si no lo hacemos as\u00ed, ser\u00e1 dif\u00edcil. Hay que crecer, habr\u00eda que hacer una pol\u00edtica moderadamente keynesiana.<\/p>\n – Pero la tendencia que domina es la de Merkel.<\/strong><\/p>\n – En econom\u00eda, como he dicho antes, podemos distinguir entre tres escuelas fundamentales: la escuela m\u00e1s conservadora podemos denominarla \u00a0neocl\u00e1sico- monetarista, es la que predomina, la keynesiana es m\u00e1s reformista, y luego, la escuela cr\u00edtica, observa \u00a0una visi\u00f3n de izquierdas donde est\u00e1n los ecologistas, institucionalistas y marxistas. El predominio ideol\u00f3gico actualmente lo detenta la escuela monetarista.<\/p>\n – \u00bfQu\u00e9 quiere decir con ese predominio ideol\u00f3gico?<\/strong><\/p>\n – Que es hegem\u00f3nica, que predomina, en la mayor parte de Facultades, en los centros de estudios, en los Organismos Econ\u00f3micos Internacionales, en los Bancos Centrales, en la mayor parte de los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n Curiosamente, una crisis que estalla por causa del capital financiero internacional, (especialmente norteamericano), la est\u00e1n intentando aprovechar para acabar con el Estado del Bienestar y cargar su coste sobre \u00a0los trabajadores y las clases medias.<\/p>\n Es curioso, que \u00a0los que causaron \u00a0el problema, no solo no lo pagan, sino que lo hacen pagar a otros y adem\u00e1s dicen que es la \u00fanica manera de salir de la crisis. No opino as\u00ed, la crisis tiene un coste, y \u00a0ese coste se puede repartir de una manera o de otra. Para salir de la crisis hacen falta otras pol\u00edticas econ\u00f3micas.<\/p>\n – \u00bfDe qu\u00e9 manera?<\/strong><\/p>\n – Las posiciones pol\u00edticas neoliberales defienden \u00a0la idea de disminuir considerablemente el Estado del Bienestar. En definitiva, que el Estado ofrezca menos prestaciones sanitarias, educativas, de pensiones y que los que puedan contraten el suministro de estos servicios por parte de empresas privadas, es decir, el modelo norteamericano. El modelo europeo ha sido tradicionalmente de defensa del Estado del Bienestar.<\/p>\n – Pero ahora Obama estaba intentando lo contrario.<\/strong><\/p>\n – El modelo norteamericano ha consistido en menos impuestos y, a cambio, no ofrecer prestaciones sociales universales, para todos. Las prestaciones p\u00fablicas de ense\u00f1anza y sanidad s\u00f3lo han sido para los pobres, no para todo el mundo.<\/p>\n Obama est\u00e1 intentando ampliar el Estado de Bienestar, que en Norteam\u00e9rica no ha alcanzado el nivel que tiene en Europa. Lo que proponen ahora los conservadores europeos, espa\u00f1oles y catalanes \u00a0es caminar hacia el \u201cmodelo norteamericano\u201d, la reducci\u00f3n del Estado del Bienestar. Van a reducir el Estado del Bienestar, pero no porque no se pueda mantener, sino porque ven ah\u00ed oportunidades de negocio para empresas privadas en \u00e1mbitos como la sanidad, la ense\u00f1anza o las pensiones.<\/p>\n – Usted defiende que la Sanidad es m\u00e1s barata en Europa.<\/strong><\/p>\n – Las cifras macroecon\u00f3micas parece que as\u00ed lo demuestran, que resulta m\u00e1s barata la sanidad cuando es p\u00fablica que cuando es privada.<\/p>\n En Europa, tenemos sanidad universal para todo el mundo y cuesta alrededor de 9 puntos del PIB. En Estados Unidos tienen fundamentalmente sanidad privada. Hay gente que, por su nivel de renta, se halla privada parcialmente de la sanidad. Y les cuesta el 17 por ciento del PIB, casi \u00a0el doble que la Sanidad europea y no llega a toda la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Conviene mejorar algunos aspectos del Estado del Bienestar para hacerlo m\u00e1s justo y m\u00e1s eficiente. Pero la idea gen\u00e9rica que propugnan los conservadores es la de privatizar los servicios p\u00fablicos sociales, porque creen que eso es m\u00e1s eficiente y, por otro lado, persiguen realizar negocios en estos sectores.<\/p>\n – Fiscalmente, \u00bfc\u00f3mo ve la situaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n – En Espa\u00f1a tenemos poca presi\u00f3n fiscal. Aqu\u00ed es del 36 por ciento, mientras que en Europa es del 42 por ciento, pero adem\u00e1s, la presi\u00f3n fiscal en Espa\u00f1a recae fundamentalmente sobre los trabajadores y las clases medias. Las clases altas soportan una presi\u00f3n fiscal menor. Por ejemplo, en el IRPF se paga un porcentaje menor si las rentas son del capital que si son del trabajo.<\/p>\n El fraude fiscal es muy alto en nuestro pa\u00eds, en torno al 20 por ciento. En Europa es del 10 por ciento. Los impuestos de Patrimonio y de Sucesiones que afectaban, o deb\u00edan afectar, m\u00e1s a las rentas altas se han suprimido.<\/p>\n En definitiva, se ha reducido substancialmente la progresividad del sistema fiscal espa\u00f1ol.<\/p>\n – \u00bfPropone reformarlo?<\/strong><\/p>\n -S\u00ed, efectivamente, hemos de reformar el Sistema Fiscal Espa\u00f1ol, para reducir el enorme fraude fiscal. Hemos de convertirlo en un sistema progresivo: \u201cqui\u00e9n m\u00e1s tiene m\u00e1s paga\u201d. Nos tiene que permitir elevar la recaudaci\u00f3n fiscal, de manera que, con algunos retoques del Gasto P\u00fablico, tengamos menos d\u00e9ficit p\u00fablico.<\/p>\n Ser\u00edan aquellos que m\u00e1s tienen los que deber\u00edan contribuir m\u00e1s: establecer el Impuesto de las grandes fortunas, reformar el Impuesto de Sociedades, crear un impuesto sobre las \u00a0transacciones financieras, restablecer el impuesto de Sucesiones y desarrollar la fiscalidad ecol\u00f3gica.<\/p>\n Los economistas sabemos que las rentas altas \u00a0tienen una propensi\u00f3n al consumo m\u00e1s baja. Si yo gano 1.000 euros al mes, casi todo lo consumo. Si gano 2 millones de euros, por mucho que gaste, s\u00f3lo consumo una peque\u00f1a parte.<\/p>\n A las rentas altas, si se las grava fiscalmente, sus niveles de consumo no se reducen de manera substancial. En cambio los impuestos a las rentas bajas, dada su alta propensi\u00f3n al consumo, reducen mucho el consumo y a medio plazo limitan el crecimiento. En definitiva, se tratar\u00eda de hacer europeo el Sistema Fiscal Espa\u00f1ol, que nuestra fiscalidad estuviera en la media de los pa\u00edses europeos.<\/p>\n – \u00bfPuede explicar lo que son las SICAV?<\/strong><\/p>\n – El Impuesto de la Renta tiene dos or\u00edgenes: rentas del trabajo, (las que reciben fundamentalmente los asalariados), y las rentas del capital (las reciben principalmente inversores y empresarios).<\/p>\n Las rentas del trabajo tributan m\u00e1s all\u00e1 del 45 por ciento, las rentas del capital pagan generalmente un tipo \u00fanico, el 18 por ciento.<\/p>\n Si un trabajador gana 40.000 euros al a\u00f1o, puede tributar \u00a0el 25 o el 30 por ciento en concepto de IRPF, en cambio, si un inversor en bolsa gana esos mismos 40.000 euros tributar\u00e1 solo al 18 por ciento, y tambi\u00e9n tributar\u00eda al 18 por ciento si el inversor ganara 40 millones de euros.<\/p>\n El tema de las SICAV puede explicarse con el siguiente ejemplo: si rentas del capital se invierten en una Sociedad de Inversi\u00f3n Colectiva, mientras no te lleves lo invertido de dicha sociedad, tus rentas pagar\u00e1n s\u00f3lo el 1 por ciento, cuando recojas el dinero invertido en las SICAV pagar\u00e1 el 18 por ciento. Las SICAV se han de reformar y aumentar su tributaci\u00f3n.<\/p>\n – Pero argumentan que entonces se llevar\u00edan las inversiones fuera\u2026<\/strong><\/p>\n – No es verdad, porque hay pa\u00edses donde las rentas del capital pagan el 25 o el 30 por ciento y no se las llevan fuera, existen m\u00e1s causas que inciden sobre los movimientos del capital internacional, m\u00e1s all\u00e1 de las razones fiscales.<\/p>\n – \u00bfReducir el fraude fiscal ser\u00eda tambi\u00e9n un ahorro importante?<\/strong><\/p>\n – El fraude fiscal en Espa\u00f1a es del 20 por ciento, mientras que en Europa es s\u00f3lo del 10 por ciento. S\u00f3lo con la medida de que todos los pagos de m\u00e1s de 3.000 euros se tengan que pagar mediante tarjetas o talones bancarios, es decir que no se puedan pagar en efectivo, se reducir\u00eda el fraude fiscal en una gran cantidad.<\/p>\n – \u00bfY en el tema del Impuesto de Sociedades?<\/strong><\/p>\n – Las grandes empresas tienen m\u00e1s posibilidades de exenciones, porque tienen muy buenos asesores fiscales y su tributaci\u00f3n efectiva es baja. En t\u00e9rminos relativos seguramente, contribuyan m\u00e1s las PYMES. Hay que replantearse las numerosas deducciones de este impuesto.<\/p>\n – \u00bfCu\u00e1ntos ingresos se podr\u00edan recaudar con estas medidas?<\/strong><\/p>\n – Si hici\u00e9ramos las reformas anteriormente que he descrito antes, tendr\u00edamos m\u00e1s ingresos p\u00fablicos. En Espa\u00f1a la presi\u00f3n fiscal es del 35 por ciento del PIB. En Europa, estar\u00e1 en torno al 42 por ciento, son 7 puntos del PIB de diferencia. El aumento de recaudaci\u00f3n fiscal permitir\u00eda entre otras cosas, que aumentara el gasto social, en lugar de reducirlo. El gasto social en Espa\u00f1a es del 20 por ciento del PIB, en Europa, es el 28 por ciento.<\/p>\n Afirman los conservadores que Europa ha reducido la presi\u00f3n fiscal y ha reducido el Estado del Bienestar. Ciertamente, pero Espa\u00f1a despu\u00e9s de treinta a\u00f1os de democracia a\u00fan no hemos alcanzado los niveles medios europeos de presi\u00f3n fiscal y gasto social. S\u00ed lo hemos conseguido en productividad y PIB per c\u00e1pita. Nosotros tenemos una presi\u00f3n fiscal relativamente baja y un Gasto Social insuficiente.<\/p>\n – \u00bfCon todas estas medidas se podr\u00edan compensar en gran parte los recortes?<\/strong><\/p>\n – Se podr\u00edan compensar en gran parte, s\u00ed.<\/p>\n – \u00bfQuiere decir entonces que una parte de esos recortes son necesarios?<\/strong><\/p>\n – S\u00ed que es verdad que habr\u00eda que medir c\u00f3mo se puede ahorrar. Se puede mejorar la eficacia y la eficiencia en determinados aspectos del Sector P\u00fablico: evitar duplicidades administrativas, evitar corrupci\u00f3n y despilfarro, revisar los cat\u00e1logos de prestaciones\u2026 Pero en los t\u00e9rminos como se han planteado los recortes, no estoy de acuerdo con ellos. Personalmente, estoy por subir impuestos a las rentas m\u00e1s altas y luchar decididamente contra el fraude fiscal y la corrupci\u00f3n.<\/p>\n – \u00bfQu\u00e9 opina del sistema financiero?<\/strong><\/p>\n – El sistema financiero juega un papel en el sistema capitalista: capta los ahorros de familias, empresas y sector p\u00fablico y lo presta \u00a0para el consumo o la inversi\u00f3n. De esta manera, se \u00a0diversifica el riesgo, se reducen los costes de transacci\u00f3n, se obtienen econom\u00edas de escala y eficiencia y se permite el funcionamiento de la econom\u00eda.<\/p>\n A lo largo del siglo XX, el sistema financiero se ha expandido, diversificado, internacionalizado y han ido apareciendo con gran fuerza operaciones especulativas.<\/p>\n En las \u00faltimas d\u00e9cadas, a partir de los a\u00f1os 90, el sistema financiero a escala mundial ha ido cogiendo unas dimensiones tremendas, se ha desregulado, con lo que se ha facilitado la especulaci\u00f3n y la realizaci\u00f3n de actividades poco transparentes.<\/p>\n Los movimientos especulativos pueden afectar gravemente tanto a pa\u00edses como a empresas que pueden tener una situaci\u00f3n econ\u00f3mica s\u00f3lida. O bien, como ha sido en el caso de la especulaci\u00f3n con los alimentos, afectar de manera grave a la alimentaci\u00f3n de cientos de millones de personas.<\/p>\n – S\u00ed y me gustar\u00eda poner un ejemplo. La deuda p\u00fablica del Jap\u00f3n es del 200 por ciento del PIB, la del Reino Unido el 100 por ciento del PIB, la deuda p\u00fablica espa\u00f1ola representa el 70 por ciento. En cambio, est\u00e1n presionando a la deuda espa\u00f1ola. Hay movimientos especulativos que se aprovechan de las indecisiones del gobierno de la Uni\u00f3n Europea y del Banco Central Europeo. Presionan a los gobiernos que han de pagar intereses altos por sus deudas p\u00fablicas.<\/p>\n – \u00bfY no se puede regular?<\/strong><\/p>\n – En la \u00e9poca de Reagan y Thatcher se desregul\u00f3 el sistema financiero porque se pensaba que los mercados financieros eran eficientes. Fue un error. Hay que volver a regular el capital financiero.<\/p>\n El G-20 tiene en su agenda, pendiente desde hace tiempo, la regulaci\u00f3n del sistema financiero internacional y ha hecho muy poco en ese sentido, lo mismo pasa a nivel europeo. El Reino Unido siempre se opone a la regulaci\u00f3n financiera, porque en la City londinense tienen su sede muchas instituciones financieras.<\/p>\n Ahora nos hallamos afectados a nivel global por las actuaciones y el poder creciente del sistema financiero internacional. El sistema financiero es global y los gobiernos son nacionales, debemos realizar acuerdos internacionales para regularizar el enorme poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico de las instituciones financieras globales.<\/p>\n – \u00bfEsta espiral tendr\u00e1 final?<\/strong><\/p>\n – Posiblemente. Puede ocurrir que la se\u00f1ora Merkel y los gobiernos europeos lleguen a darse cuenta que, sin crecimiento, tendremos problemas y que, para ello, es necesario regular bien el sistema financiero.<\/p>\n Por otra parte en el tema de la Deuda p\u00fablica europea el Banco Central de Europa deber\u00eda intervenir en la compra de los bonos emitidos por los gobiernos europeos. Los Bancos Centrales de Estados Unidos, Jap\u00f3n y Reino Unido lo han hecho, pero el Europeo, escasamente. En ese caso, la deuda p\u00fablica europea pagar\u00eda intereses mucho m\u00e1s reducidos que los actuales y, por otro lado, a los especuladores se les acabar\u00edan las apuestas. Lo tendr\u00edan m\u00e1s dif\u00edcil para efectuar pujas a la baja sobre la deuda p\u00fablica europea.<\/p>\n – \u00bfCu\u00e1ndo pueden darse cuenta de que hay que crecer?<\/strong><\/p>\n – Este 2012, la previsi\u00f3n de la OCDE es que Europa entre en recesi\u00f3n, eso significar\u00e1 m\u00e1s parados y m\u00e1s conflictos sociales. Creo que la realidad de la crisis les llevar\u00e1 a la necesidad de cambiar de pol\u00edticas econ\u00f3micas. Se tiene que ir a pol\u00edticas moderadamente expansivas y, por otra parte, el Banco Central Europeo tiene que intervenir para evitar especulaciones. Hay que tasar con un impuesto las transacciones financieras y regular el sistema financiero europeo e internacional. A medio plazo tendr\u00e1n que seguir por este camino. En caso contrario, el escenario ser\u00e1 muy complicado.<\/p>\n – \u00bfSe est\u00e1n tomando medidas correctoras para que no se repitan los errores que nos han llevado hasta aqu\u00ed?<\/strong><\/p>\n – Yo no lo veo. Se propugna \u00fanicamente la consolidaci\u00f3n fiscal. Si hacen restricciones intensas del gasto p\u00fablico, habr\u00e1 menos crecimiento y en los a\u00f1os siguientes habr\u00e1 menos recaudaci\u00f3n fiscal, con lo cual, el problema del d\u00e9ficit p\u00fablico podr\u00eda repetirse. Parece que los gobiernos conservadores a\u00fan no perciben del todo las consecuencias de sus pol\u00edticas contractivas, pero las cifras del paro crecen como consecuencia de la contracci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n – Pero llegar\u00e1 un momento en que, para los mismos mercados, esto ser\u00e1 contraproducente y pasar\u00e1 como con el sector inmobiliario: les afectar\u00e1 a ellos. \u00bfO es que esperan estar especulando de por vida?<\/strong><\/p>\n – La paradoja es \u00e9sta: el creador de la crisis, que ha sido un sistema financiero que ha actuado de manera irresponsable y especuladora con los cr\u00e9ditos, en especial los inmobiliarios, es el que ahora est\u00e1 inspirando las normas de lo que tienen que hacer los gobiernos.<\/p>\n Por ejemplo el grupo financiero Goldman & Sachs se est\u00e1 convirtiendo en un \u201ccentro intelectual del capital internacional\u201d. Antiguos altos ejecutivos de esta entidad, est\u00e1n ahora al frente de ministerios o Bancos Centrales aplicando sus pol\u00edticas neoliberales.<\/p>\n – La soberan\u00eda pol\u00edtica se puede controlar, pero \u00bflos mercados se pueden controlar?<\/strong><\/p>\n – El mercado financiero se puede y se debe regular \u00bfY c\u00f3mo se regula? Pues prohibiendo las posiciones bajistas \u201cen corto\u201d. Regulando las \u201coperaciones financieras fuera de balance\u201d de las entidades financieras. Obligando a aprovisionar reservas para todos los activos bancarios. Haciendo que sus balances recojan el valor real de sus activos inmobiliarios. Regulando los sueldos y bonos de los altos directivos de entidades financieras que reciban cr\u00e9ditos o ayudas p\u00fablicas. Regulando las Agencias de Calificaci\u00f3n y creando m\u00e1s Agencias que eviten el oligopolio existente, haci\u00e9ndolas responsables legales de sus calificaciones.<\/p>\n – \u00bfCu\u00e1ndo calcula que crecer\u00e1 la ocupaci\u00f3n en Espa\u00f1a?<\/strong><\/p>\n – Las previsiones efectuadas por los servicios de estudio indican que Espa\u00f1a tendr\u00e1 estancamiento o peque\u00f1a recesi\u00f3n en el 2012 y en el 2013 el crecimiento ser\u00e1 muy d\u00e9bil. Recogemos los frutos de las pol\u00edticas de intensas reducciones del Gasto P\u00fablico impulsadas por los gobiernos conservadores europeos. Para crear ocupaci\u00f3n en Espa\u00f1a, hemos de crecer por encima del 2 por ciento. En consecuencia, hasta el 2014, suponiendo que se arregle el escenario financiero, es previsible que no se cree ocupaci\u00f3n neta.<\/p>\n – Una de las recetas que dan para acabar con el paro es la Reforma Laboral.<\/strong><\/p>\n – Espa\u00f1a tiene una econom\u00eda m\u00e1s proc\u00edclica que la europea. Es decir, cuando hay expansi\u00f3n, gobierne quien gobierne, se expande m\u00e1s que Europa. Y, cuando hay crisis, gobierne quien gobierne, tenemos m\u00e1s crisis que Europa. La raz\u00f3n es que en Espa\u00f1a hay dos sectores muy importantes por su peso relativo, que son \u00a0muy proc\u00edclicos: el turismo y la construcci\u00f3n.<\/p>\n El turismo en Espa\u00f1a representa el 10 por ciento del PIB, la construcci\u00f3n, un 8 por ciento, aunque ha llegado a ser el 12 por ciento. En Europa, el turismo estar\u00e1 sobre el 6 por ciento y la construcci\u00f3n sobre el 5 por ciento.<\/p>\n Por otra parte, tenemos en Espa\u00f1a una tasa de paro superior la europea, el 20 por ciento frente al 10 por ciento europeo. En el a\u00f1o 2007, por primera vez en muchas d\u00e9cadas, nuestra tasa de paro del 8 por ciento se acerc\u00f3 a la europea.<\/p>\n Una econom\u00eda industrial con fuerte inversi\u00f3n en capital, buen nivel formativo y tecnol\u00f3gico ser\u00eda m\u00e1s estable que la espa\u00f1ola.<\/p>\n El modelo de crecimiento espa\u00f1ol de 1995 al 2007 se ha fundamentado principalmente en el sector inmobiliario-constructor. No se capitalizaron suficientemente muchas empresas. No se desarroll\u00f3 la formaci\u00f3n, la investigaci\u00f3n y la producci\u00f3n industrial de calidad.<\/p>\n – \u00bfEl paro se acabar\u00e1 con una reforma laboral?<\/strong><\/p>\n – Estudi\u00e9moslo. Las pol\u00edticas laborales neoliberales defienden que si hay paro es porque los salarios son altos y el mercado de trabajo es r\u00edgido. Piden que se bajen los salarios y haya facilidad para contratar y despedir y mayor movilidad geogr\u00e1fica de los trabajadores.<\/p>\n Los keynesianos explican que el paro surge principalmente porque falta demanda. En consecuencia, proponen una pol\u00edtica de aumento \u00a0de los gastos p\u00fablicos para, de esa manera, aumentar la demanda y reducir el paro.<\/p>\n Los cr\u00edticos defienden que hay paro porque la econom\u00eda capitalista es c\u00edclica y cuando se produce la crisis aparece el paro masivo. As\u00ed mismo, reconocen que el mercado laboral est\u00e1 segmentado, y, en consecuencia, el paro se centra m\u00e1s en los trabajadores menos formados, los inmigrantes, los j\u00f3venes y los procedentes del sector de la construcci\u00f3n.<\/p>\n Por otra parte los economistas sabemos que se produce paro por una serie diversa de causas:por inadecuada formaci\u00f3n de los trabajadores, por falta de buena gesti\u00f3n empresarial, por tener actividades estacionales de temporada, por el ahorro de empleo que significan las nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n – \u00bfY qui\u00e9n tiene raz\u00f3n?<\/strong><\/p>\n – Todos pueden tener alguna raz\u00f3n seg\u00fan las coyunturas. El problema es que actualmente son predominantes los planteamientos neo-liberales. Las visiones plurales sobre la crisis y el paro no son aceptadas. En consecuencia, se propugnan medidas laborales que tienen como objetivo la reducci\u00f3n de los salarios, y facilitar la contrataci\u00f3n y el despido. Sin embargo en nuestro pa\u00eds, en l\u00edneas generales, no ha habido excesos salariales y las diversas reformas ya han ido flexibilizando el mercado de trabajo.<\/p>\n En m\u00ed opini\u00f3n tenemos, otros tipos de paro. Hay paro keynesiano por falta de demanda, por lo que habr\u00eda que impulsar, primero, el crecimiento de la demanda v\u00eda sector p\u00fablico.<\/p>\n En segundo lugar, convendr\u00eda cambiar de modelo productivo, hasta ahora centrado en el sector inmobiliario-constructor, hacia sectores industriales y de los servicios de mayor nivel tecnol\u00f3gico y formativo y de capitalizaci\u00f3n empresarial.<\/p>\n En tercer t\u00e9rmino hemos de conseguir que el cr\u00e9dito llegue a las familias y las empresas, resolviendo la crisis financiera.<\/p>\n En cuarto lugar, existe paro por falta de formaci\u00f3n adecuada a lo que solicita el mercado. Habr\u00eda que reciclar y desarrollar una buena Formaci\u00f3n Profesional.<\/p>\n Habr\u00eda que pensar que tambi\u00e9n en resolver el paro estacional en invierno, para la gente que trabaja en el turismo o en la agricultura<\/p>\n Hemos de incentivar con ayudas p\u00fablicas la contrataci\u00f3n de j\u00f3venes y parados de larga duraci\u00f3n. En definitiva, un conjunto amplio de medidas p\u00fablicas y privadas.<\/p>\n – \u00bfBajar el coste del despido puede ser la soluci\u00f3n para el paro?<\/strong><\/p>\n – Honestamente, creo que no. El paro generalizado no se solucionar\u00e1 hasta que salgamos de la crisis y para ello habr\u00eda que realizar este conjunto amplio de medidas que he comentado.<\/p>\n – \u00bfHabr\u00e1 generaciones que no se podr\u00e1n volver a reenganchar al mercado laboral?<\/strong><\/p>\n – Con pol\u00edticas adecuadas, se podr\u00eda evitar. Sin embargo, con las pol\u00edticas actuales la recuperaci\u00f3n se retrasar\u00e1, ser\u00e1 muy lenta y con mayores costes sociales.<\/p>\n – Comentaba antes que hay que mejorar la preparaci\u00f3n acad\u00e9mica, pero igual nunca hemos tenido generaciones tan preparadas como las de ahora.<\/strong><\/p>\n – Es verdad, tenemos una tasa de universitarios buena, similar a la europea, pero hemos de hacer m\u00e1s en Formaci\u00f3n Profesional, aqu\u00ed es donde est\u00e1 el Tal\u00f3n de Aquiles de la formaci\u00f3n. Hacen falta especialistas preparados. En los pasados a\u00f1os de expansi\u00f3n, muchos j\u00f3venes no se dedicaban a estudiar porque la construcci\u00f3n les contrataba f\u00e1cilmente. Hay una bolsa de gente que no se ha preparado y \u00e9stos son los que reciben m\u00e1s las consecuencias de la crisis. Junto a ellos existen un conjunto de j\u00f3venes muy preparados que tambi\u00e9n observan dificultades para encontrar empleo.<\/p>\n – Algunos economistas como Manel Castells piensan que no es viable \u00bfQu\u00e9 futuro le ve al euro?<\/strong><\/p>\n – El euro es nuestra moneda com\u00fan y, en un momento de crisis y tensiones en los mercados financieros, permite cierta estabilidad econ\u00f3mica. Sin embargo, las posibilidades futuras de la Uni\u00f3n Europea\u00a0 dependen de las pol\u00edticas que se hagan ahora. Si se hacen pol\u00edticas restrictivas, y se impone a pa\u00edses como Espa\u00f1a o Italia el equilibrio de sus presupuestos p\u00fablicos en tres a\u00f1os, eso no es posible hacerlo, ni conveniente.<\/p>\n Europa tiene que recuperar el sentido colectivo, que permiti\u00f3 medidas compensatorias y sociales, como la existencia de los fondos estructurales. Si Europa pierde su proyecto pol\u00edtico y social, podr\u00edan desarrollarse cada vez con m\u00e1s fuerza movimientos antieuropeos y se provocar\u00eda un atraso hist\u00f3rico. Hay que construir m\u00e1s Europa, pero m\u00e1s social y con m\u00e1s democracia pol\u00edtica.<\/p>\n – Ser\u00eda un desastre.<\/strong><\/p>\n – Ser\u00eda un retroceso para este pa\u00eds y para Europa. Hemos de relanzar el proyecto de Europa, hoy liderado por la derecha conservadora, hacia una Europa con mayor crecimiento, hacia una Europa m\u00e1s social y con mayor nivel de transparencia y democracia en las instituciones europeas.<\/p>\n – \u00bfPodemos acabar con alguna noticia positiva?<\/strong><\/p>\n – Podemos decir que, en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos, las posibilidades de una sociedad m\u00e1s justa, m\u00e1s\u00a0 solidaria, son hoy mayores que anta\u00f1o.<\/p>\n Durante el siglo XX, el PIB mundial ha crecido m\u00e1s que la poblaci\u00f3n del mundo. En consecuencia, el PIB per c\u00e1pita mundial ha aumentado.<\/p>\n En Espa\u00f1a, desde 1960 hasta la actualidad, el PIB per c\u00e1pita se ha multiplicado por 2\u20195. Es decir, a todo espa\u00f1olito, cuando nace, le toca m\u00e1s trozo de pastel. Es muy buena noticia.<\/p>\n Ante el gran desarrollo de la productividad en la sociedad actual, los problemas no son tanto de producci\u00f3n, sino m\u00e1s bien de distribuci\u00f3n de la renta y de respeto ecol\u00f3gico. Aumenta m\u00e1s la producci\u00f3n que la poblaci\u00f3n y \u00e9sa es una muy buena noticia porque no ha pasado siempre as\u00ed. En \u00e9pocas pasadas, los aumentos de la producci\u00f3n pod\u00edan ser, en ciertos per\u00edodos, inferiores o iguales al crecimiento de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n – El problema no es de producci\u00f3n sino de distribuci\u00f3n…<\/strong><\/p>\n – Exacto. Si fuese de producci\u00f3n, tendr\u00edamos un gran problema, pero es de distribuci\u00f3n, \u00e9sta es la buena noticia. El sistema capitalista tiene un gran poder de crecimiento, pero a su vez el capitalismo es un sistema que provoca una distribuci\u00f3n muy desigual de la renta y a su vez genera graves desequilibrios ecol\u00f3gicos. En segundo lugar el sistema capitalista es un sistema c\u00edclico y los economistas no hemos encontrado la soluci\u00f3n para evitar las crisis. Los economistas s\u00f3lo sabemos, si actuamos correctamente, moderar los ciclos, pero no evitarlos.<\/p>\n – \u00bfC\u00f3mo la actual crisis?<\/strong><\/p>\n – Si no hubiese intervenci\u00f3n p\u00fablica, las crisis \u00a0ser\u00edan a\u00fan m\u00e1s intensas. El problema es que el sistema capitalista, por s\u00ed mismo, tiende a concentrar la riqueza en unos pocos y la pobreza en otros muchos. Los conservadores afirman que cada uno tiene la renta que se merece seg\u00fan lo que aporta al mercado y que, si hay diferencias sociales, \u00e9stas constituyen un incentivo para la superaci\u00f3n personal. En consecuencia, no son partidarios de las pol\u00edticas redistributivas.<\/p>\n – Son los neocl\u00e1sicos monetaristas.<\/strong><\/p>\n – S\u00ed. Otros dicen que no hay igualdad de oportunidades y que el Estado ha de intervenir y mejorar la distribuci\u00f3n de la riqueza. Es la visi\u00f3n socialdem\u00f3crata o keynesiana. O bien que el Estado ha de intervenir para mejorar la distribuci\u00f3n de la riqueza, y para realizar transformaciones sociales. Es la visi\u00f3n cr\u00edtica.<\/p>\n Por nuestra parte, vemos la necesidad de intervenci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos para redistribuir la renta y garantizar una vida digna a todos los ciudadanos.<\/p>\n – \u00bfPuede poner un ejemplo de la distribuci\u00f3n de la riqueza?<\/strong><\/p>\n – Estamos viendo que en Europa, a pesar de los problemas, el 20 por ciento m\u00e1s rico de los europeos tienen el 42 por ciento de la renta y el 20 por ciento m\u00e1s pobre tienen el 9 por ciento de la riqueza. La relaci\u00f3n es de 1 a 4,5. En cambio, en Estados Unidos, el 20 por ciento m\u00e1s rico tiene el 52 por ciento de la renta y el 20 por ciento m\u00e1s pobre tiene el 5\u20195 de la renta. La relaci\u00f3n es de 1 a 9. Se demuestra que cuando el Estado no interviene, las diferencias de renta son m\u00e1s grandes. Europa, con Estado del Bienestar, tiene menos diferencias sociales que Estados Unidos, que tiene menos Estado del Bienestar.<\/p>\n La buena noticia es que tenemos capacidad para vivir todos bien, si la distribuci\u00f3n de la renta es menos desigual, aunque debamos resolver otro problema fundamental: la sostenibilidad ecol\u00f3gica.<\/p>\n El Estado del Bienestar ha permitido cierta igualdad de oportunidades, prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos sociales universales, cierta redistribuci\u00f3n de la renta. El progreso consiste en defenderlo y ampliarlo en beneficio del conjunto de la poblaci\u00f3n.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Catedr\u00e1tico de Pol\u00edtica Econ\u00f3mica de la Universitat de Barcelona analiza para Rambla la actualidad econ\u00f3mica y defiende que los recortes no son tan eficientes como se cree. Su aviso es que frenan a la econom\u00eda. – \u00bfQu\u00e9 opina de la pol\u00edtica de recortes actual que estamos viviendo? – Joaquim […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,76],"tags":[],"class_list":["post-1328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-barcelona"],"yoast_head":"\n![\"alt\"](\"https:\/\/www.revistarambla.com\/wp-content\/uploads\/2012\/01\/juaquim%20novella%2003.jpg\")
– Ha pasado algo parecido con los ataques a la deuda p\u00fablica.<\/strong><\/p>\nParo<\/h3>\n
El euro<\/h3>\n